Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..

Reactie

Vraag1

Het sleepnet
------------

De basis van veel wetgeving is dat mensen met rust gelaten worden zolang zij de wet niet overtreden (of in ieder geval de suggestie wekken dat zij de wet overtreden). Dit is niet voor niets, het garandeert tot op zekere hoogte de vrijheid van de bevolking tegen een opdringerige overheid. Het massaal volgen van mensen gaat hier recht tegenin; iedereen wordt opeens behandeld als een verdachte. Het beperken van de vrijheid kan alleen in geval van nood en met zwaarwegende argumenten; maar de noodzaak lijkt niet aanwezig en de argumenten zijn dat zeker niet.


Toezicht
--------

Ik vind het een onverstandige keuze om de beslissing of een specifieke inzet terecht of onterecht genomen is bij politici neer te leggen. In Nederland is gelukkig gekozen voor een scheiding van de macht. Een rechter zou niet op de stoel van politici moeten gaan zitten (daarvoor gaat de regering zelfs in hoger beroep in de zaak tegen Urgenda). Dan zou de regering zelf ook het goede voorbeeld kunnen geven. Politici zijn zeker niet de aangewezen personen om de afweging of een specifieke inzet terecht is te maken.


Uitwisseling met buitenlandse diensten
--------------------------------------

Ik vind het belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met de vergaarde gegevens. Dat geldt ook voor de uitwisseling van deze gegevens met buitenlandse diensten. Het lijkt erop dat buitenlandse diensten niet altijd zorgvuldig met deze gegevens omgaan, en bovendien kan Nederland niet goed toezicht houden op het gebruik van deze gegevens in het buitenland. Natuurlijk moeten er gegevens worden uitgewisseld als dat noodzakelijk is, maar dat moet gericht gebeuren. Nederland zou geen gegevens van of over Nederlandse burgers in bulk moeten uitwisselen met andere landen.