Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 20..

Reactie

Vraag1

Het sleepnet
Het massaal verzamelen van internetgegevens is een zeer ernstige inbreuk op privacy. Te meer omdat van bijna alle Nederlanders zo'n groot deel van hun leven via internet te volgen is. Daarnaast is het een bedreiging voor de democratie, indien niet op korte termijn dan wel op lange termijn. Daarnaast blijkt regelmatig dat diverse actoren, ook professionele, overheid of niet-overheid, uiteindelijk niet goed op data te kunnen passen. Bulkverzameling is daarom iets dat niet lichtzinnig toegepast moet worden.
Het is daarom essentieel om ons (telkens) af te vragen: is deze dataverzameling nodig? Waarvoor? Is het wel een oplossing voor het probleem dat het zou moeten oplossen? Wegen de risico's op tegen de kansen?

Toezicht
De beslissing of het inzetten van internettapbevoegdheden terecht is, vraagt om een zeer goed opgezet systeem (juist vanwege ingreep in de privacy, en het risico voor de de democratie). De voor de democratie en rechtsstaat zo belangrijke scheiding der machten gaat in het algemeen uit van drie machten: de uitvoerende macht (regering), de macht die de algemene kaders bepaalt en controle op algemeen, niet-individueel niveau uitoefent (Eerste en Tweede Kamers) en de macht die specifieke gevallen toetst (de rechterlijke macht). Juist bij zoiets belangrijks als internettapbevoegdheden, moet dit niet worden losgelaten. Politici zijn niet de aangewezen personen om de benodigde zorgvuldige afweging te maken op individueel niveau, rekening houden met belangrijke aspecten van een rechtsstaat, los van politiek.
Het zou veel beter zijn als de beslissingen van de toezichthouder bindend zouden zijn óf door een rechter genomen zouden worden.

Uitwisseling met buitenlandse diensten
Uitwisseling van gegevens moet strikt en helder worden gereguleerd. Gegevens die in Nederland worden verzameld bevatten waardevolle informatie van en over Nederlandse burgers, bedrijven en andere organisaties.
Gegevens moeten daarom niet in bulk worden overdragen, maar hooguit gericht (niet meer dan noodzakelijke, alleen het antwoord op legitieme vragen bevattend) en gecontroleerd. Dus zeker niet zoals de Bundesverfassungsschutz bleek te doen, en zoals de "Five Eyes" onderling.
Naast goede wetgeving is het overigens belangrijk dat de Tweede Kamer en de CTIVD hier alert op blijven. De AIVD dient daarom hierover te rapporteren, zowel in algemene zin als over specifieke transacties, en volledige openheid aan de CTIVD te geven.