Modernisering WWSO

Reactie

Naam Dhr. Robbie van den Oetelaar
Plaats Geldrop
Datum 30 juni 2023

Vraag1

Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als huurder, als particuliere verhuurder, als vastgoedeigenaar, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Vastgoedbelegger in Rijksmonumenten.

Vraag2

Wilt u reageren op het voorstel voor het WWSO? Dan kun u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een bericht te uploaden.
Dat het systeem vernieuwd dienden te worden is volkomen terecht. Dat energiezuinigheid een grote rol gaat spelen bij de puntentelling uiteraard ook.

Echter gaat er in het voorgestelde besluit 1 zaak faliekant mis. Het hebben van een Rijksmonument (waarbij energiezuinigheid geen echte rol kan spelen door de beperkingen vanuit bescherming) worden in de voorgestelde rekensom zwaar gestraft. Daar waar het label onbekend is gezien deze niet verplicht is (of anders G zal zijn) en een bouwjaar van voor 1900 is worden er logischerwijs geen punten behaald op energie en bouwjaar. Dit was in het huidige systeem ook zo. Echter(!) had het huidige systeem een toekenning van 50 punten per individuele wooneenheid en niet zoals in het voorgestelde systeem 50 punten gedeeld door het aantal wooneenheden.

Waar het doel van de rekensom een gelijke huur is conform de uitgangspunten van het document raakt deze bij Rijksmonumenten kant nog wel.

Waar voorheen circa 20% van de punten (50 punten) uit het hebben van een Rijksmonument kwam is dat nu 3,3 punt geworden. Dit kan op geen enkele wijze compenseren dat je onderhoudskosten veel duurder zijn en energietransitie niet mogelijk is.

In de uitgevoerde "testcasussen" waren van alle typen testcasussen slechts 1 Rijksmonument opgenomen. Deze kwam vrij vergelijkbaar uit maar alleen omdat deze maar liefst 60 m2 kamergrootte had. Dat is een ZEER ongebruikelijk voorbeeld van een onzelfstandige woning en kan derhalve niet als maatstaf te gebruiken voor alle Rijksmonumenten. (ik kan het document helaas niet meer vinden maar deze behoort tot jullie stukken).

Ik hoop derhalve enorm dat het stuk van Rijksmonumenten wordt herzien. Om op dezelfde huurstroom uit te komen qua puntenhuur dan nu zou een Rijksmonument in mijn voorbeeld 30 punten toegekend moeten krijgen ipv 3,3.

Laten we samen zorgen dat Rijksmonumenten in ere kunnen worden behouden en niet een slechte rekensom gaat leiden tot achterstallig onderhoud e.d.

Vraag3

De modernisering van het stelsel heeft gevolgen in de business case van onzelfstandige woonruimte. Wilt u ons inzicht geven in de gevolgen voor uw business case? U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een bericht te uploaden.
Een reguliere verhuurde kamer van mij in het centrum van Maastricht haalt nu een puntenaantal van 224 met een puntenhuur van € 503,87. Conform de nieuwe voorgestelde wijze komt het niet hoger dan 39 punten c.q. € 317,19. Een afwaardering van bijna 40%!. Op deze wijze is geen enkele Rijksmonument nog te onderhouden in de toekomst omdat het simpelweg niet kan renderen deze te verhuren.

Als voorbeeld. Het object in Maastricht heb ik afgelopen jaar het buitenschilderwerk laten doen, dit was een kostenpost van € 60.000,-. Het object rendeert eigenlijk al nauwelijks op basis van het huidige systeem maar met het nieuwe systeem kan het nooit uit.

In de bijlage zijn in 1 PDF 2 berekeningen opgenomen.
1. Maximale huur nieuwe puntensysteem.
2. Maximale huur oude puntensysteem.

Bovenstaande privé casus is een doorsnee kamer met de navolgende specificaties:
1 van de 14 onzelfstandige eenheden in het object.
24 m2 groot.
eigen keuken 1-2 meter
verwarmd
2 toiletten voor 14 personen
3 douches voor 14 personen
eigen wastafel
Geen buitenruimte (centrum Maastricht)
Geen energielabel
Bouwjaar 1780
Rijksmonument

Bijlage