Reclameverbod en decentrale bevoegdheid
Reactie
| Naam | M.M. Schelhaas |
|---|---|
| Plaats | Hoogeveen |
| Datum | 12 december 2019 |
Vraag1
A. Wat vindt u van het voorstel van de wetswijziging waarin gevelreclame en reclame in speciaalzaken per 2021 wordt verboden?B. Wat vindt u van het voorstel van de wetswijziging waarin expliciet wordt gemaakt dat provincies en gemeenten bevoegd zijn om bij verordening regels te stellen over rookverboden?
Ronduit schandalig; zonder goede reclame inclusief voorlichting houdt de overheid op deze manier 'gewoon' roken in stand; Elektronisch roken is een zéér goede manier om van het gewone roken af te komen en véél minder schadelijk. Echter zijn de starters van elektronisch roken wel voorlichting, eerlijke informatie en voldoende aanbod nodig om uit te vinden welk systeem en welke liquid hen van het roken af gaat helpen. Zéér onwenselijk om dit te verstoppen met als gevolg dan men 'underground' moet gaan met alle gevaren van dien (de voorbeelden zijn er in amerika om verkeerde vloeistof in de e-sigaretten te doen).
De overheid is inmiddels verantwoordelijk voor meer doden en gevallen van kanker door elektronisch roken gelijk te stellen met elektronisch roken. Neem een voorbeeld aan Engeland waar het als stopmiddel vergoed wordt door het ziekenfonds en waar 'dampwinkels' in de ziekenhuizen aanwezig zijn!