Discussiestuk 'Zorg voor de Toekomst'

Reactie

Vraag1

Ja.

Vraag2

Er wordt voortgeborduurd op veel regie bij zorgverzekeraars en andere mensen buiten de ‘spreekkamer’, terwijl dat nu juist het grootste knelpunt is en tot zoveel nieuwe en ernstigere problemen heeft geleid en leidt en zal leiden.

Vraag3

Preventie. Regie terug bij overheid en bij patie¨nt en zorgverlener.

Vraag4

Zie Bijlage ‘Reactie op consultatie Zorg voor de Toekomst 27012021 LV’.

Vraag5

Heroverweging positie van de zorgverzekeraar als inkoper zorg, hoeder van kwaliteit en toegankelijkheid. Niet blijven kwakkelen rond een slechte fundering, maar bedenken hoe we het weer eenvoudig en werkbaar kunnen krijgen met logische en natuurlijke verantwoordelijkheden en bevoegdheden.
Waarom niet vereenvoudigen:
- IGJ, beroeps- en patie¨ntenvereniging gaan over en beoordelen de kwaliteit.
- Ministerie van VWS coo¨rdineert en bepaalt landelijk op hoofdlijnen strategie,
en spelregels voor toekenning budgetten. GGD monitort, coo¨rdineert en
faciliteert per regio. De gemeente doet dat op lokaal niveau.
- Grootte budgetten preventie en zorg i.p. op grond van populatie
samenstelling.
- Landelijke declaratie tarieven slechts ter monitoring rechtmatigheid
verkregen budget en monitoring en zo nodig bijsturing
(toekomstige)zorgbehoefte en consumptie.
- Verzekeraars faciliteren administratieve, financie¨le afwikkeling.
- Huisarts spil zorg.
- Zo nodig doorverwijzing Zvw, WMO, WLZ via huisarts, of school dan wel
andere hulpverlener. Huisarts als spil altijd verwittigd.
- Belang en tevredenheid patie¨nt gewaarborgd via behoud vrije artsenkeuze
(artikel 13 Zvw).

Bijlage