Discussiestuk 'Zorg voor de Toekomst'
Reactie
|
Naam
|
LEVANTOgroep (mr P W Schefman)
|
|
Plaats
|
Sittard-Geleen
|
|
Datum
|
22 december 2020
|
Vraag1
Herkent u zich in de drie thema’s als de thema’s waar de komende jaren meer verandering op nodig is?
Ja, ik denk dat deze thema's zeer relevant zijn. overname door de politiek zou een ferme stap voorwaarts zijn . wat nog ontbreek is dat er nog meer meer aandacht zou mogen zijn voor de softe elementen zoals gedrag en cultuur in de zorg. En dat op alle niveau's. Voorbeeld : in de meeste statuten staat de continuïteit van de organisatie op de eerste plaats terwijl dit de maatschappelijke opdracht zou moeten zijn. Dit vertaalt zich naar risico mijdend/beperkend gedrag op RvT en RvB niveau en in de niveau's daaronder en het meer kijken naar de organisatiebelangen dan het maatschappelijk belang en het vertaalt zich ook naar positionering in de samenwerking. (De WBTR is daarbij geen onverdeeld genoegen). De wijze van bekostiging bekrachtigt dat nog eens door het productiedenken. Zou mooi zijn om dit gedrag te ontmoedigen en ander gedrag (lef om te veranderen , te vertrouwen en te verbinden te belonen in de zin van transformatiegelden cq wegnemen van frictiekosten. Alleen het simpele invoeren van lumpsum of populatiebekostiging zou al een wereld van verschil uitmaken.
Vraag2
Herkent u de knelpunten die op (één van) de drie thema’s worden genoemd, of missen er nog belangrijke knelpunten?
Knelpunten zijn heel bekend . (zie ook ons bijgesloten document op basis van jarenlange samenwerkings en innovatie ervaring in Zuid Limburg)
Wat ik mis is de gemeenschappelijke taal die de verschillende zorgvelden en het sociaal domein aan elkaar verbindt. Wij hanteren daarvoor Positieve gezondheid van Machteld Huber. Wat ik mis is de stelselmatige opbouw vanuit de persoon naar zijn systeem naar de buurt/wijk ,de gemeente etc en de daaraan geschakelde opbouw van de zorg. Wat is mis is een simpel ketendossier (zoals in Denemarken) . Wat ik mis is een bindende afspraak dat winst door anders werken in sociaal domein en cure (transformatie)naar preventie gaat (revolving fund). Wat ik mis is expliciete aandacht voor toegang en uitgang (zie document). Wat ik mis is is geintegreerde data verzameling ipv een statisch regiobeeld. Wat is mis is het congruent werken van niet alleen de financiers maar ook zorg en welzijnorganisaties. Wat ik mis zijn de verbindingen met de aanverwante velden (wonen , werken en voor de jeugd onderwijs zie document) En de verbinding met de kennisinstituten vwb monitoring en kennisdeling
Vraag3
Welke beleidsopties die genoemd worden bij de drie thema’s leveren volgens u een belangrijke bijdrage aan de houdbaarheid van ons zorgstelsel?
Vraag is of je het huidige zorgstelsel en de verschillende financieringsstromen gegeven de conserverende werking wilt vasthouden. Vooralsnog zou ik de kantelpunten (zie document) aangrijpen.
Vraag4
Heeft u concrete suggesties om bepaalde opties nader te concretiseren en praktisch vorm te geven?
Ja , de meeste zorg en welzijn systeemaanbieders ,de woningcorporaties en financiers (gemeentes , zorgkantoor en zorgverzekeraars) in Zuid Limburg zouden een integraal regionaal experiment in Zuid Limburg in deze toejuichen. Zuid Limburg is voldoende geïsoleerd naar de rest van Nederland om het experiment op zijn waarde te kunnen beoordelen. De traditie van innovatie en samenwerking is hier zeer hoog. Verder zijn de problemen in de regio ook heel hoog.
Vraag5
Welke beleidsopties ontbreken er nog?
Ik denk dat er voldoende beleidsopties zijn weergegeven. Ik zou ze gaan uitvoeren ,dat maakt al een wereld van verschil.
Bijlage
