Discussiestuk 'Zorg voor de Toekomst'

Reactie

Vraag1

Jazeker.
In deze discussienota lezen we de behoefte aan een vernieuwingsproces in een samenwerking tussen de mens die komt met een hulpvraag en de hulpverlener en de vernieuwende situatie die moet plaatsvinden tussen zorgaanbieder en zorginkoper.
In het huidige systeem is alles gestoeld op oud denken van 'zoals het is, is het', waarbij de vraag opkomt gaat het nog om kwaliteit of om kwantiteit?
Vanuit deze nota begrijpen wij dat het juist nu belangrijk is om bezig te zijn of dit oude denken nog past in deze tijd en wel doet aan de vraag van welzijn en welbevinden omdat de mens van nu zelf meer als voorheen mee wil denken in zijn/haar eigen proces van welzijn en welbevinden.

Vraag2

De genoemde knelpunten zijn voor ons volledig herkenbaar, in ons therapeutisch centrum lopen wij hier regelmatig tegenaan.
Dit heeft geleid dat wij op 25 juli 2019 hier al over gesproken hebben met beleidsmedewerkers op verzoek van staatssecretaris Blokhuis van VWS.
Tijdens ons gesprek hebben wij persoonlijke verslagen achtergelaten die onze hulpvragers verstrekt hadden. Deze verslagen waren een weergave van de ervaringen die hulpvragers hebben meegemaakt in het reguliere circuit, wat hen dat bracht/niet bracht, en waarin ons therapeutisch centrum anders is en meer aansloot bij hun hulpvraag en (niet onbelangrijk) aantoonbaar maakt dat de zorg veel goedkoper kan.

Vraag3

Hfd 2,
2.2 Bevorderen van eigen regie
2.3 Een wettelijke taak voor zorgverzekeraars om mee te werken aan de regionale samenwerkingsstructuur
2.4 Innovatieve contractvormen
Hfd 3
3.2 Vastleggen verantwoordelijkheden
3.3. Een spil in de wijk
Ruimte voor experimenten domeinoverstijdende samenwerking
Toezicht op kwaliteit
Hfd 4
4.2 Zorgprofessionals maken de zorg en zijn de sleutel tot verandering
Beter benutten ervaringsdeskundigheid patiënten en cliënten
4.3 Meer tijd voor het gesprek in de spreekkamer en samen beslissen
Naar een goed onderbouwd basispakket
Doorlichting van bestaande zorg en innovaties in het basispakket op effectiviteit en waarde voor de patiënt
4.6 veranderingen in de bekostiging
bekostiging op basis van bundels (doen wij al)

Vraag4

Afbouw van medicatie: ons therapeutisch centrum is een voorstander van afbouw van medicatie, in overleg met de psychiater kijken we wat mogelijk is. In sommige gevallen blijft medicatie nodig als ondersteuning, maar in veel gevallen belemmert gebruik van medicatie het proces van bewustwording van het probleem en het zelfhelend vermogen van ons systeem. Afbouw van medicatie zou een enorme kostenbesparing zijn.
Staatssecretaris Blokhuis heeft hier geld voor beschikbaar gesteld om te onderzoeken hoe wij kunnen komen tot afbouw van medicatie. In wezen doen wij dit al in ons centrum, en de verslagen die wij hebben achtergelaten bij VWS in 2019 vertellen het verhaal van hoeveel pillen men heeft geslikt, welk prijskaartje aan hing en wat er dus te besparen valt als de hulpverlening anders wordt ingericht. Niet direct een pilletje, maar op zoek naar de oorzaak achter het probleem, en hiermee aan de slag op eigen kracht, met een hulpverlener aan je zij die handvatten geeft om steeds verder te komen in je proces. Niet makkelijk om aan te gaan, maar het is het enige wat werkt is onze ervaring in ons therapeutisch centrum. Wij werken vanuit Leef-stijl in de breedste zin van het woord. Leef- stijl is alles, fysiek, mentaal, reflectie aan durven gaan, problematiek die onderliggend is. Vanuit dit oogpunt vertrekken wij.
Ons therapeutisch centrum bestaat uit ervaringsdeskundigen als ook professioneel, gekwalificeerde opgeleide behandelaren. Onze kwaliteit behouden wij door scholing, cursussen e.d. extern, intern doen wij intervisie. supervisie en leertherapie. Dit doen wij zodat onze behandelaren duidelijk krijgen welke zaken er zijn waardoor ze terecht kunnen komen in overdracht/tegenoverdracht waarbij je de hulpvrager tekort doet. In de toekomst willen wij stagemogelijkheden bieden voor verschillende opleidingen.
Gekwalificeerde mensen vinden wij heel belangrijk, niet alleen boekenwijsheid, maar ook juist eigen ervaringen maken dat je echt kunt gaan voor de van mens tot mens benadering.

Vraag5

Wij vinden in de discussienota nog onvoldoende terug dat hulpvragers een keuze kunnen maken. Dat is in tegenspraak met de eigen regie die wel wordt benoemd als een van de uitgangspunten.
Natuurlijk kan iemand kiezen voor gekwalificeerde andere mogelijkheden, maar dan moet je daar altijd zelf voor betalen, of een gedeeltelijke vergoeding vanuit de aanvullender verzekering. Hiermee sluit je een groot deel van de hulpvragers uit voor een echte vrije keuze. Dus kiest men toch vaak voor de regulier ggz omdat dat betaald wordt vanuit de basisverzekering. In het huidige systeem lopen mensen hierop vast.
Deze nota gaat over vernieuwing, ons inziens is in bovengenoemd punt winst te behalen. Altijd uitgaande van kwaliteit, dat moet de basis zijn.