Ontwerp-beleidsprogramma Klimaat

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Utrecht
Datum	13 juli 2022

Vraag1

Wat vindt u van het voorgestelde beleid in de sectoren industrie, elektriciteit, gebouwde omgeving, mobiliteit en landbouw en landgebruik (Hoofdstuk 3)?

Heel eerlijk; er staan veel mooie woorden in, maar ik krijg niet de indruk dat de auteurs door hebben dat we in een klimaat- en biodiversiteitscrisis zitten - los nog van de energiecrisis. De voorgestelde termijnen waarop compenserende maatregelen worden genomen laten zien dat totaal niet serieus wordt in gegaan op de genoemde crisisen . Dat de luchtvaart bijvoorbeeld zoveel mogelijk gefaciliteerd moet worden, ipv begeleid afgebouwd om zo in lijn met met de klimaatwetenschap te komen, is een uit vele voorbeelden waaruit blijkt dat men niet snapt dat de tijd van halve maatregelen écht op is. 14% Biofuel in de luchtvaart in 2030 is een grap, greenwashing pur sang. Het laat zien dat men vooral in 'business as usual' denkt en geen harde keuzes durft te maken. In een leefbare toekomst dienen we welvaart in te leveren, is die harde boodschap. Het is onuitlegbaar dat dit niet de hoeksteen is van uw document.

Vraag2

Wat vindt u van het voorgestelde beleid in de horizontale beleidsagenda's, waaronder de circulaire economie, het actieplan groene banen en de betrokkenheid van burgers bij het klimaatbeleid (Hoofdstuk 4)?

Ook hier weer zoveel mogelijk 'business as usal', waarbij bedrijven in de lead blijven. We hebben als tegengewicht aan de profesisonele lobby van bedrijven burgerraden nodig, om zo de uit balans geraakte evenwicht tussen markt en maatschappij te herstellen. Nu Ceta is goedgekeurd kunnen fossiele bedrijven ons land aan klagen als ze door klimaatmaatregelen winst mis lopen. Dit is direct het gevol van dat onze overheid zich teveel in laat met professionele lobbyisten, en te weinig met burgers en hun belangen. Waarom zijn burgerraden dus niet hét kernelement van de genoemde horitontale beleidsagenda? Uit ervaringen in oa Frankrijk blijken burgerraden uitstekent in staat om precies het type moeilijke beslissing te nemen waar menig politicus zich niet aan durft te branden.

Vraag3

Wat vindt u van de voorgestelde governance en uitvoering van het klimaatbeleid, waaronder de invullingen van de Rijksregie, de (wetenschappelijke) Klimaatraad en de inrichting van het brede maatschappelijke klimaatoverleg (Hoofdstuk 6)?

Te langzaam, te weinig, teveel gefocussed op behoud van de status quo van bedrijven die hier debet aan zijn. De klimaatraad klinkt mooi, maar ik vrees met grote vrezen dat opnieuw de professionele lobby uit de bedrijvenhoek ook hier weer de grootste invloed gaat hebben, zeker nu universiteiten bij gebrek aan overheidsbudget innig zijn gaan samenwerken met een keur aan internationale bedrijven ligt beinvloeding ter behoud van macht van de industrie tezeer op de loer, via professoren die omwille van die financiering te weinig kritisch kunnen zijn om de klimaatraad goed uit te kunnen voeren. Ook hier raad ik aan een burgerraad een stem te geven in deze klimaatraad, juist ook als tegenwicht tegen de professionele industriele lobby.

Vraag4

Welke mogelijkheden ziet u om het beleid opgenomen in het beleidsprogramma te verbeteren en/of te versnellen?

Burgerraden, ik heb ze vaker genoemd, zijn nodig om moeilijke beslissingen te nemen en als tegengewicht tegen de professionele industriele lobby. Wat ook helpt is als de politiek eerlijk is over wat dit beleid betekent: economische krimp ten faveure van het inperken van klimaatverandering, hier helder over communiseert en daar ook écht naar handeld. Méér onderzoek voegt niets toe aan dat we al weten dat de tijd op is en we nú keihard aan de bak moeten en ons níet moeten laten gijzelen door huidige economische belangen.