Ontwerp-beleidsprogramma Klimaat

Reactie

Vraag1

De verregaande investeringen in zon en wind turbines zullen niet de gewenste reductie van emissies tot gevolg hebben. Dit eenvoudigweg omdat zon en wind variable bronnen van electriciteit zijn. De vraag blijft dan, waar komt elektriciteit vandaan als het niet waait, en/of de zon niet schijnt? Opslag van dergelijke hoeveelheden stroom is totaal onmogelijk, getuige de vele publicaties op dit gebied. Daarnaast is de energie investering in dergelijke technieken fors, zeker off-shore, en duurt het lang voordat deze is terug verdiend.
Er is dan ook geen keuze, dan een forse investering in kernenergie. Met door de overheid gegarandeerde leningen waarbij de rente markt conform is (en niet stijgt tot grote hoogte vanwege een financiële risico perceptie van de financiers), kan deze techniek op grote schaal worden geïmplementeerd. De harde lessen uit Duitsland (500 miljard investeringen in zon en wind, met nihil co2 reductie) laten zien dat het niet anders kan. Nucleair is schoon, veilig, 24/7 beschikbaar, duurzaam, en betaalbaar. Met slechts 6 grote reactoren, die geheel gestandaardiseerd zijn, is zo goed als de hele Nederlandse vraag naar stroom gedekt. Meer reactoren betekent stroom export, een uitstekende cash-cow.
Het gebruik van waterstof dat is gegenereerd uit electriciteit is zonder meer desastreus, en zal leiden tot méér uitstoot, gezien de fundamentele inefficiëntie van dergelijke systemen. Investeringen in waterstof zijn pas zinvol als er een enorme overvloed is aan CO2 vrije electriciteit.

Vraag2

De circulaire economie is véél uitdagender dan men denkt. De fysieke realiteit is weerbarstiger dan dit beleidsdocument doet vermoeden. Zo is de industrie al decennialang bezig met optimalisaties, en is het energie verbruik per ton basis materiaal (staal, cement, ammoniak, glas etc etc) al enorm gedaald in de laatste 50 jaar.
Echter, de rek is daar uit. Men kan niet eenvoudigweg nogmaals de helft bezuinigen op bijvoorbeeld de productie van bijvoorbeeld ammoniak.
Het document weerspiegelt niet de fysieke realiteit van industriële productie, noch van de enorme uitdagingen van de circulaire economie.

Vraag3

-geen reactie-

Vraag4

Een veel grotere rol voor kernenergie. Dan zijn kolossale arealen aan land met enorme installaties die slechts 20 jaar meegaan, niet nodig. Ook de enorme kabels, infra, opslag mogelijkheden (?), en biomassa worden dan simpelweg overbodig.