Wijziging van de Wet dieren verplichting cameratoezicht in slachthuizen en verzamelcentra

Reactie

Vraag1

Als exploitant van een evp en betrokken bij diervervoer en handel, het volgende;
- Cameratoezicht waarbij er mee wordt gekeken door een externe (overheid)instantie in een omgeving waarin zowel privé als bedrijfsactiviteiten plaatsvinden, bezorgt familieleden, medewerkers, mezelf en andere relaties een gevoel van onrust en onveiligheid.
- Onze sector wordt al continu gemonitord o.a. door allerlei instanties en actiegroepen die hele keten controleert en beoordeeld op hoe wij handelen en naleving van wettelijke regels en procedures. Een oordeel is vaak gebaseerd op een mening of een vooringenomen standpunt.
- Cameratoezicht is een bewijs aan gebrek aan vertrouwen en respect van de overheid voor diegene die dagelijks met vakmanschap hun diensten verlenen om dieren op een correcte manier te begeleiden naar de bestemming.
- Controle en beoordeling door vaak ondeskundige of theoretisch geschoolde mensen is de oorzaak dat al veel vakmensen zijn gestopt of gaan stoppen met hun werk in onze sector. Praktische vakmanschap gaat hiermee verloren en cameratoezicht gaat dit effect nog versterken.
- Een beroepsgroep onder cameratoezicht plaatsen zonder dat daar onderbouwde aanleiding voor is, wijst op willekeur en is in strijd met het recht op privacy en veilige arbeidsomstandigheden.
- Een verplichting om te investeren in apparatuur en om medewerking te verlenen aan extern camera toezicht op privé en bedrijfsactiviteiten terwijl we al voldoen aan de wettelijke eisen v.w.b. dierwelzijn is onnodig en ongewenst.
- Onze activiteiten zijn gebaseerd op vakkundige dienstverlening aan de agrarische sector waarbij we dieren in een zo goed mogelijke conditie de juiste bestemming te geven. Dit met vakkennis en economisch toegevoegde waarde. Extern cameratoezicht geeft toegevoegde kosten, verzwakt de concurrentie positie en belemmert ons werk doordat nog meer vakmensen in dit werk afhaken.