Inframarginale elektriciteitsheffing
Reactie
| Naam | Groendus (Dr.ir. T. de Vrijer) |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 6 februari 2023 |
Vraag1
Wilt u reageren op het wetsvoorstel Tijdelijke wet inframarginale elektriciteitsheffing? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.Hou in uw reactie voor zover mogelijk wel rekening met de eisen die verordening stelt aan de heffing. Nederland kan niet afwijken van deze verordening.
Overwinsten staat niet gelijk aan inkomsten
1. Indien afromen van de winsten uw doel is, kunt u dan vertellen waarom er is gekozen voor een inkomstenplafond, en niet voor het afromen van winsten bijvoorbeeld door het additioneel belasten van dividend van de Ultimate Beneficial Owners in de Nederlandse energiemarkt?
2. Het kernprobleem dat getracht wordt op te lossen is dat inframarginaal opgewekte energie dezelfde marktprijs krijgt als fossiel opgewekte energie. Is voor de toekomst niet de oplossing om separate inframarginale markten, specifiek wind en zon, ?beleidsmatig te ondersteunen?
Maatregelen bekoelen zakelijke markt zon(+batterij)
3. Door hogere CAPEX, hogere rentes en lagere SDE is de zakelijke markt voor zonne-energie sterk afgekoeld. Het aantal gerealiseerde SDE++ projecten in oktober was gehalveerd en installatiecijfer in oktober was met een kwart gedaald. Realiseert u zich dat deze maatregelen en het lage plafond zal leiden tot verdere bekoeling van de zakelijke markt voor zon?
4. Zonneprojecten wisten nog doorgang te vinden door de huidige energieprijs te gebruiken (dus daarmee ook een stuk marktrisico en -upside in te calculeren) om de business case rond te rekenen. Realiseert u zich dat dit lage plafond dit niet langer mogelijk maakt en dus de groei van geïnstalleerde zon capaciteit zal remmen?
5. Realiseert u zich dat de business case voor zon en batterij, in vele opzichten een alternatief voor elektriciteitsproductie uit (bio)brandstoffen, door het lage plafond en de uitzondering voor biomassabrandstoffen, niet langer rond te rekenen is?
6. Hoe strookt het instellen van een hoger inkomstenplafond voor uitstoot-intensieve biomassabrandstoffen ten opzichte van schone, duurzame energie zoals zon en wind met uw lange termijn klimaatambities?
7. Nederland is 1 bidding zone, met 1 energieprijs. Realiseert u zich dat door het instellen van afwijkende prijsplafonds (tov Europees advies) u de schone component in de energiemix onevenredig zwaar belast en een hogere prijs (en daarbij horende winsten) voor de vervuilende component faciliteert?
8. “Gericht beleid kan zorgen voor 7.5GWp extra zon door batterij, zonder netverzwaring, een lagere energieprijs en zo’n 2MTon/jaar CO2 besparing” (CE Delft, 2021). Realiseert u zich dat door het lage inkomstenplafond en de uitzondering voor biomassabrandstof deze klimaatstappen niet gemaakt zullen worden?
Vraag2
Heeft u suggesties of tips voor verdere verduidelijking of uitwerking van alle vormen van marktinkomsten, positief en negatief, inclusief hedges? Dan horen wij die graag.Maatregelen veroorzaken ongelijkheid
1. Met een vast inkomstenplafond verschillen de winsten sterk per (applicatie van) technologie, zoals zon op land, zon op dak, zon water, wind op land, wind op zee, etc.. Realiseert u zich dat de winsten van producenten met verschillende technologieën onevenredig worden belast?
2. Wetende dat er ongelijkheid is in de inkomst-winst verhouding tussen alle technologieën, waarom is de keuze gemaakt om slechts voor 1 technologie, de biomassabrandstoffen, het prijsplafond aan te passen tov het Europese advies?
3. Een batterij die stroom levert aan het net is onderhevig aan de marktinkomstenheffing enkel wanneer de stroom afkomstig is van een producent die opereert onder dezelfde UBO, maar niet wanneer deze afkomstig van een ander UBO. Ben u zich bewust van de ongelijkheid dat dit veroorzaakt?
Vraag3
Heeft u suggesties of tips voor verdere verduidelijking of uitwerking van de wijze van toerekening hiervan naar productie-installaties en naar maanden? Dan horen wij die graag.De verhouding geïnstalleerd capaciteit tot beschikbare productie volume verschilt sterk per technologie. Gemiddeld in Nederland levert, volgens uw SDE++ overzicht, 1MW zon ongeveer 950MWh/jr, 1MW wind levert 3100 MWh/jr. Biomassa centrales leveren per 1MW gemiddeld 4656MWh/jr en zogenaamd groen gas levert 7100MWh/jr. 1 MW zon produceert dus een fractie van de Watt-uren die wind produceert, en wind produceert een fractie van de vervuilende biomassa en gas centrales. Realiseert u zich dat de ondergrens van 1MW wind en voornamelijk zon producenten onevenredig benadeelt?
Vraag5
Heeft u suggesties of tips met betrekking tot balancering, redispatch en compensatiehandel waarvan de tekst is verduidelijkt ten opzicht van de brief aan de Tweede Kamer van 30 november 2022? Geeft deze passage aanleiding voor verdere verduidelijking en/of heeft u argumenten waarom toch een andere keuze gemaakt zou moeten worden of die de huidige keuze verder onderbouwen?Maatregelen versterken netproblematiek
Door de aggregatie van marktinkomsten per maand is er bij een hoge energieprijs geen prikkel meer om de onbalanspositie te minimaliseren door zonne- en windparken te curtailen. Er ontstaat in feite een perverse prikkel om ten tijde van hoge productie en lage energieprijs de parken maximaal te laten genereren, omdat dit de geaggregeerde inkomsten per MWh op maandbasis omlaag brengt. Realiseert u zich dat de onbalansproblematiek op het net ernstig zou kunnen versterken.