Aanscherping definitie geneesmiddelen voor de btw

Reactie

Vraag1

Ik vind dit wetsvoorstel geen goede zaak.

'Doelgroepen die door de regeling worden geraakt' zijn allereerst lang niet uitsluitend 'Alle ondernemers die producten leveren die een relatie hebben met gezondheid', maar natuurlijk ook elke burger die wel eens tandpasta, zonnebrandcreme of neusspray gebruikt - iedereen, dus. Waarbij uiteraard voornamelijk de mensen die de laagste inkomens hebben en het dus toch al het moeilijkst hebben, er echt iets van gaan merken. Gezondheid zou echter voor iedereen betaalbaar moeten blijven.

Daarnaast vind ik de toelichting zoals de overheid die geeft bij dit wetsvoorstel getuigen van een hypocrisie waar de nekharen van overeind gaan staan. Wees tenminste zo eerlijk om het gemak dat de Belastingdienst door deze maatregel zou gaan ervaren, niet zo prominent als reden voor dit wetsvoorstel te spiegelen. Daar trapt niemand in en het zorgt dus ook alleen maar voor een verdere afkalving van het vertrouwen dat politiek Den Haag toch al zo ontbeert. Het gaat immers - natuurlijk! - om het extra geld dat ermee te halen is: dertig miljoen, als we de NOS mogen geloven. Best een leuk zakcentje!

Maar, ten slotte, het is ook niet heel veel meer dan dat. Als er dan toch geld verdiend moet worden door belastingen te verhogen, kan er dan niet een veel grotere slag geslagen worden door geen uitermate voordelige belastingdeals aan te bieden aan tal van buitenlandse internationale bedrijven? Door die bedrijven, die wél buitengewoon diepe zakken hebben, wat eerlijker en proportioneler te belasten, zodat de burger wiens belangen toch zwaarder zouden moeten wegen weer enigszins gespaard kan worden? Zodoende heeft die burger dan op zijn minst minder aantoonbare redenen voor zijn stelling dat de overheid er een groot genoegen in lijkt te scheppen om zijn leven zo zuur en duur mogelijk te maken. Met goedkope maatregelen als deze, met nog goedkopere toelichting, wordt het hem anders wel heel makkelijk gemaakt.