Consultatie MER verlenging openstelling kerncentrale Doel 4 en Tihange 3 in België

Reactie

Vraag1

Eigenlijk is een consultatie hier niet op zijn plaats. Het is in de kern een technocratisch iets - de kerncentrales zijn veilig of ze zijn het niet. Degelijke normen, verificaties en maatregelen bij overtreding zijn meer op hun plaats.
Het consultatiemiddel geeft ruimte aan allerlei emoties die mensen voelen (begrijpelijk) maar die mogelijk leiden tot het volledig vastzetten van de situatie - een situatie waarin door de politieke spanningen de energielevering in Europa geen gegeven meer is, een situatie die onze hele economie en samenleving op het spel kan zetten. Als de emotie het wint van de ratio dan zitten we zonder energie en daarmee zonder welvaart. In extremo stort Europa dan economisch/maatschappelijk in elkaar. Goed gedaan.

Als ik lees over het vrijkomen van straling om daarna te lezen dat dit praktisch onmeetbaar is, dus praktisch nul, dan vraag ik mij echt af wie die tekst geschreven heeft... het leidt voor niet-ingewijden eerder tot onrust dan geruststelling.
Verder is de opslag van kernafval iets wat bij elke kerncentrale van dit type speelt, het is niet typisch voor deze centrales. De opslag van afval schijnt volledig veilig te zijn, mogelijk belangrijker is de vraag of dit type afval in toekomstige fusiereactoren wellicht volledig onschadelijk gemaakt zou kunnen worden. Dat werpt gezien de snelle technologische ontwikkelingen in China (!) een heel ander licht op deze problematiek.

Ergo - rationeel: kerncentrales open houden zo land dit veilig mogelijk is. Verder tijdig voorsorteren op vervanging door andere vormen van energieopwekking, ongeacht het type. Regeren is VOORUITZIEN.