Ontwerp aansluitroutes Lelystad Airport

Reactie

Vraag1

Geachte lezer.

Graag wil ik u confronteren met een zeer waarschijnlijk buiten beeld gebleven argument om die laagvliegende vliegtuigen boven bewoonde gebieden en natuurgebieden zoveel als mogelijk te vermijden. Dat argument is de volksgezondheid. Er is sinds de groei van het vliegverkeer door allerlei instanties, waaronder overheidsinstanties, zeer veel onderzoek gedaan naar de schadelijke effecten van het toenemende vliegverkeer op de menselijke gezondheid en de gezondheid van ecosystemen. Daarbij gaat het niet alleen om de geluidseffecten maar ook het veroorzaken van ultrafijnstof.

Om maar een paar voorbeelden aan te halen.

Onderzoek van de Gezondheidsraad uit 1999:

https://www.gezondheidsraad.nl/nl/taak-werkwijze/werkterrein/gezonde-leefomgeving/grote-luchthavens-en-gezondheid

Onderzoek van de GGD Amsterdam uit 2010:

http://www.ggd.amsterdam.nl/publish/pages/472585/luchthaven_en_gezondheid_effecten_van_schiphol_op_de_leefomgeving.pdf

Onderzoek van het RIVM uit 2006:

http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/630100003.pdf

Het programma Zembla gaat in op de juistheid van de door overheidsinstanties (RIVM) verstrekte informatie:

https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/meer-onderzoek-naar-ultrafijnstof-schiphol

De onderzoeksresultaten zullen misschien niet altijd evenzeer overeenstemmen. Maar een gezonde Nederlander kan toch op zijn niet meer gedragen klompen aanvoelen, dat het dag en nacht blootstaan aan herrie en luchtvervuiling niet gezond kan zijn.

Uw wilt nu dus een nog groter aantal Nederlanders bloot stellen aan nog meer herrie en luchtverontreiniging. Is dat ethisch gezien wel een verantwoorde beslissing? Laat uw eigen moreel/ethisch bewustzijn nu eindelijk eens de kans krijgen om zich te laten horen en de beslissing aangaande een uitbreiding van vliegveld Lelystad niet door te laten gaan.

Met vriendelijke groet,

Arend Zeevat