Ontwerp aansluitroutes Lelystad Airport

Reactie

Vraag1

Woonkernen worden vermeden: zoals de heer Alders aangaf is geluid relatief, in een stille omgeving valt geluid meer op. Volgens mij is het dan logischer om over nu al drukke gebieden (woonkernen/ steden) te vliegen in plaats van er langs. Ik vermoed dat de achtergrond is dat er nu minder protest komt, doordat weinig mensen veel overlast hebben.
De regio Gelderland / Achterhoek is voor een belangrijk deel afhankelijk van toerisme. Door de extra overlast wordt een regio die het ten opzichte van de rest van Nederland al lastig heeft nog extra getroffen. Een gevolg zal zijn leegloop naar de Randstad waar het nu al bomvol is. De oplossing is het vliegen minder subsidiëren, met andere woorden diesel belasten, 21% BTW op vliegtickets en een CO2 heffing invoeren. Het gevolg zal zijn minder vluchten waardoor Lelystad niet nodig is en de opbrengsten voor de schatkist, waar alle Nederlanders voordeel van hebben, zullen toenemen. Verder wordt het toerisme naar Veluwe en omgeving gestimuleerd terwijl deze in de Randstad zal afnemen, wat voor de burgers (zie o.a. Amsterdam) in de nu getroffen gebieden een verbetering of behoud van woongenot zal zijn.
Conclusie: stop met vervuiling (door geluid, CO2 en fijnstof) door vliegen niet langer te subsidiëren, maar voer een eerlijke belasting in. Het gevolg zal zijn dat toerisme en werkgelegenheid beter over Nederland verspreid worden en het woongenot in de Randstad zal verbeteren en die in Gelderland/Overijssel op het zelfde hoge niveau blijft.