Ontwerp aansluitroutes Lelystad Airport

Reactie

Vraag1

Mijn voorstel is om eerst duidelijkheid te verkrijgen over de toekomstige mogelijkheden voor Lelystad Airport (groei tot 45000 vliegbewegingen waarvoor herindeling luchtruim absoluut noodzakelijk is) voordat de groei tot 10.000 vliegbewegingen wordt gefaciliteerd en de bewoners van de getroffen gemeentes straks worden geconfronteerd met een nieuw besluit met nog grotere gevolgen voor het leefmilieu.

Iik de volgende bezwaren tegen de beoogde laagvliegroutes:
1. Laagvliegen mag niet de nieuwe norm worden.
2. Laagvliegen gaat ten koste van de stiltegebieden op de Veluwe.
3. Laagvliegen tast het woon- en leefklimaat in Gelderland aan;
4. Laagvliegen zorgt voor geluidsoverlast voor 750.000 personen;
5. Laagvliegen tast de toeristische sector in Gelderland/de Veluwe aan.
6. De milieubelasting, veiligheids- en gezondheidsrisico’s die het gevolg zullen zijn van laagvliegen zijn niet of onvoldoende onderzocht;
7. Nut en noodzaak van een opening van Lelystad Airport op 1 april 2019 is niet aangetoond;

Ik heb in het bijzonder bezwaar tegen de de beoogde laagvliegroutes voor Wezep.
Het is gewenst dat de vlieghoogte van 2700 m wordt bereikt voordat de vliegtuigen vanuit Flevoland bij het vaste land komen. Mocht dat onmogelijk blijken, dan is in elk geval het inzetten van een stijging van 1800 meter naar 2700 meter ter hoogte van Wezep/Wapenveld voor mij onacceptabel vanwege een cumulatie van milieubelastingen: fijnstof en geluidsoverlast als gevolg van ook al toenemend verkeer op de A28 en A50, recentelijk nieuwe spoorlijn naar Flevoland en de vele schietoefeningen op het naastliggende ASK waarbij de huizen trillen.

Bijlage