Belasting op luchtvaart
Reactie
Naam | BS Keltjens |
---|---|
Plaats | Haarlem |
Datum | 6 juli 2018 |
Vraag1
1. AchtergrondIn het internationale luchtvervoer is op dit moment geen accijns verschuldigd over vliegtuigbrandstoffen, en geen btw over vliegtickets. De invoering van een belasting op luchtvaart leidt tot een opbrengst die, net als andere belastingen zoals btw en accijns, ten goede komt aan de algemene middelen waaruit de overheidsuitgaven worden betaald. Tegelijkertijd zouden daarmee de negatieve milieugevolgen van de luchtvaart, die nu niet of slechts ten dele worden doorberekend aan vliegmaatschappijen en hun klanten, wat beter tot uitdrukking komen in de prijs van luchtvervoer. Dit kan leiden tot verkleining van het prijsverschil met mogelijke alternatieve vervoermiddelen die minder milieubelastend zijn, en daarmee tot een andere keuzes door consumenten. Het kan echter afhankelijk van de omstandigheden, zoals tarieven en afstand naar een alternatieve luchthaven buiten Nederland, ook leiden tot de keuze om af te zien van de reis of te reizen via een luchthaven over de grens, waar geen belasting op luchtvaart wordt geheven.
Vraag 1
Hoe kijkt u aan tegen deze aspecten van een belasting op luchtvaart? Zijn er onderwerpen die u in dit verband onder de aandacht wil brengen en zo ja, kunt u deze toelichten?
Het aantal passagiers dat jaarlijks gebruik maakt van het vliegtuig op routes die ook met de trein kunnen worden gedaan, is verwaarloosbaar. De taks heeft te nimmer het milieu op het oog. Ik denk dat het nuttiger is om LVNL procedures eens tegen het licht te houden, omdat daar zeer veel te winnen valt op het gebied van vervuiling. De procedures van LVNL rusten op oude technologie en er wordt maar nauwelijks gebruik gemaakt van de precisie waarmee vliegtuigen naderingen kunnen vliegen.
Daar buiten is de luchtvaartindustrie een mondiaal concurrerende markt. Passagiers gaan bij taks op locatie A naar het vliegen vanaf locatie B of hub C. Dit geldt ook voor een Europees geregelde vliegtaks.
Vraag2
2. Onderzoek verschillende opties en procesHoewel de voorkeur van het kabinet uitgaat naar het eerste, Europese spoor, zijn de afgelopen maanden ook het tweede spoor (een heffing op lawaaiige en vervuilende vliegtuigen) en het derde spoor (een belasting per passagier) al onderzocht. Dit is nodig omdat de zorgvuldige invoering van een belasting op luchtvaart een voorbereidingstijd vraagt van enkele jaren. CE Delft heeft onderzoek gedaan naar de mogelijke effecten van de drie verschillende opties. De resultaten van dit onderzoek heeft het kabinet op 29 juni 2018 verstuurd aan beide Kamers. Het onderzoek is bijgevoegd bij deze consultatie.
Vraag 2
Geeft het voorgaande u aanleiding tot opmerkingen en zo ja, kunt u dit toelichten?
Mijn voorkeur gaat uit naar mondiale afspraken.
Vraag4
Spoor 1 Europese afspraken over belastingen op luchtvaart4. Europese passagiersbelastingen
Verschillende Europese landen, waaronder Duitsland, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk, heffen op dit moment een vliegbelasting per vertrekkende passagier. Deze heffingen zijn niet gecoördineerd. België, Nederland en Luxemburg heffen geen vliegbelasting. Een optie is denkbaar waarbij passagiersbelastingen binnen de Europese Unie meer worden gecoördineerd, bijvoorbeeld door afspraken te maken waarover belasting zal worden geheven, binnen welke bandbreedte eventuele afstandszones en tarieven worden gekozen, of hoe dubbele belasting wordt voorkomen. Denkbaar is een meer permanente vorm van afstemming tussen landen die daadwerkelijk een vliegbelasting hebben ingevoerd of dit overwegen te doen. Een andere optie zou kunnen zijn in te zetten op harmonisatie op Europees niveau van de voornaamste kenmerken van dergelijke passagiersbelastingen. Een nog verdergaande optie zou een Europese passagiersbelasting zijn.
Vraag 4
Wat is uw mening over dergelijke opties voor meer coördinatie of harmonisatie op Europees niveau van belastingen op luchtvaart? Ziet u nog andere mogelijkheden voor afstemming op Europees niveau en zo ja, kunt u dit toelichten?
Coördinatie op internationaal niveau is altijd beter dan het nationaal houden. Let wel dat sommige bestemmingen nu eenmaal veel passagiers trekken als eindbestemming, veel meer dan Amsterdam. Op dergelijke luchthavens heeft vliegtaks minder gevolgen voor de economie vanwege een bepaalde ‘monopolie’ van deze luchthaven. Mocht er vliegtaks worden geheven op Schiphol, kunnen grote gebruikers uit het buitenland uitwijken naar het buitenland, met grote economische gevolgen.
Wat is het doel van vliegtaks invoeren?