Belasting op luchtvaart

Reactie

Naam	A.I. Mihalevschi
Plaats	Delft
Datum	27 augustus 2018

Vraag1

1. Achtergrond
In het internationale luchtvervoer is op dit moment geen accijns verschuldigd over vliegtuigbrandstoffen, en geen btw over vliegtickets. De invoering van een belasting op luchtvaart leidt tot een opbrengst die, net als andere belastingen zoals btw en accijns, ten goede komt aan de algemene middelen waaruit de overheidsuitgaven worden betaald. Tegelijkertijd zouden daarmee de negatieve milieugevolgen van de luchtvaart, die nu niet of slechts ten dele worden doorberekend aan vliegmaatschappijen en hun klanten, wat beter tot uitdrukking komen in de prijs van luchtvervoer. Dit kan leiden tot verkleining van het prijsverschil met mogelijke alternatieve vervoermiddelen die minder milieubelastend zijn, en daarmee tot een andere keuzes door consumenten. Het kan echter afhankelijk van de omstandigheden, zoals tarieven en afstand naar een alternatieve luchthaven buiten Nederland, ook leiden tot de keuze om af te zien van de reis of te reizen via een luchthaven over de grens, waar geen belasting op luchtvaart wordt geheven.

Vraag 1
Hoe kijkt u aan tegen deze aspecten van een belasting op luchtvaart? Zijn er onderwerpen die u in dit verband onder de aandacht wil brengen en zo ja, kunt u deze toelichten?

Luchtvaart en dus tickets zouden, net als alle andere goederen en diensten, gewoon aan BTW onderhevig moeten zijn.
Daarnaast zouden accijns op kerosine mogen worden ingevoerd.

De maatschappelijke kosten van vliegen worden absoluut niet doorbrekend in de prijs van de gebruiker. Argumenten als 'Schiphol moet groeien voor de Nederlandse economie' zijn achterhaald. ( https://zakenreis.nl/luchthavens/adviesraad-mainports-voorbij/ ) Dit zorgt voor oneerlijke concurrentie voor andere vervoermiddelen en maakt de rest van de wereld de dupe van het vliegplezier van de reizigers.
Daarnaast is de gemiddelde zakenreiziger weinig geroerd door een prijsverhoging ten opzichte van pleziervluchten en toeristen voor weekendjes weg. Vooral deze laatste groep is sterk vervuilend ten opzichte van wat het opbrengt. Veel mensen in mijn persoonlijke kring kiezen voor dit soort vluchten omdat het 'zo goedkoop is dat je het niet kan laten staan', niet omdat er een dringende behoefte is aan zo'n soort reis. De vervuiling is echter even groot.

Vraag2

2. Onderzoek verschillende opties en proces
Hoewel de voorkeur van het kabinet uitgaat naar het eerste, Europese spoor, zijn de afgelopen maanden ook het tweede spoor (een heffing op lawaaiige en vervuilende vliegtuigen) en het derde spoor (een belasting per passagier) al onderzocht. Dit is nodig omdat de zorgvuldige invoering van een belasting op luchtvaart een voorbereidingstijd vraagt van enkele jaren. CE Delft heeft onderzoek gedaan naar de mogelijke effecten van de drie verschillende opties. De resultaten van dit onderzoek heeft het kabinet op 29 juni 2018 verstuurd aan beide Kamers. Het onderzoek is bijgevoegd bij deze consultatie.

Vraag 2
Geeft het voorgaande u aanleiding tot opmerkingen en zo ja, kunt u dit toelichten?

On the long run is een Europese aanpak wenselijk. Maar de tijd dringt en Nederland zou het voortouw moeten nemen dmv spoor 2 of 3.