Belasting op luchtvaart

Reactie

Naam	Dr.ir. G.H. Ter Hofte
Plaats	Zutphen
Datum	29 augustus 2018

Vraag1

1. Achtergrond
In het internationale luchtvervoer is op dit moment geen accijns verschuldigd over vliegtuigbrandstoffen, en geen btw over vliegtickets. De invoering van een belasting op luchtvaart leidt tot een opbrengst die, net als andere belastingen zoals btw en accijns, ten goede komt aan de algemene middelen waaruit de overheidsuitgaven worden betaald. Tegelijkertijd zouden daarmee de negatieve milieugevolgen van de luchtvaart, die nu niet of slechts ten dele worden doorberekend aan vliegmaatschappijen en hun klanten, wat beter tot uitdrukking komen in de prijs van luchtvervoer. Dit kan leiden tot verkleining van het prijsverschil met mogelijke alternatieve vervoermiddelen die minder milieubelastend zijn, en daarmee tot een andere keuzes door consumenten. Het kan echter afhankelijk van de omstandigheden, zoals tarieven en afstand naar een alternatieve luchthaven buiten Nederland, ook leiden tot de keuze om af te zien van de reis of te reizen via een luchthaven over de grens, waar geen belasting op luchtvaart wordt geheven.

Vraag 1
Hoe kijkt u aan tegen deze aspecten van een belasting op luchtvaart? Zijn er onderwerpen die u in dit verband onder de aandacht wil brengen en zo ja, kunt u deze toelichten?

'De vervuiler betaalt' is een goed principe dat momenteel onvoldoende op de luchtvaart wordt toegepast.
Dat Schiphol wil groeien snap ik. Dat kan ook. Zelfs met milieuwinst. De belasting op vliegen moet zo hoog zijn dat het voor Schiphol en de overheid aantrekkelijk wordt om te investeren in een nieuw Schiphol voor Noordwest Europa op de Doggersbank te maken, verbonden met hyperloop naar de bestaande terminals, eerst van het oude Schiphol, daarna ook London (Heathrow, ...), Frankfurt, Kopenhagen, Frankfurt, etc. Vluchten vanaf en tussen deze luchthavens worden zwaar belast of zelfs verboden.