Wijziging Opiumwet vanwege nieuwe psychoactieve stoffen

Reactie

Vraag1

Ik stel me vragen bij het verbod op deze middelen.
Zoals in het verleden meermaals is aangetoond zorgt een verbod niet voor het verdwijnen van deze middelen of het stoppen van middelengebruik als geheel. Maar zorgt het integendeel voor een verschuiving naar andere middelen of een aanpassing van de reeds bestaande middelen. Dit maakt dat er telkens naar nieuwere en onbekendere stoffen wordt gegrepen met alle gezondheids gevolgen van dien.
Het lijkt ondertussen duidelijk voor iedere objectieve observator dat 50 jaar War On Drugs niets heeft voortgebracht dat succesvol genoemd kan worden. Dat hier nog steeds voor gekozen wordt om electorale redenen begrijp ik al te goed, maar lost het gegeven niet op.
Ik vraag me bij deze dan ook af of er nagedacht is om deze middelen tot een zekere hoogte te reguleren waardoor de overheid kennis heeft over wat er zich onder zijn bevolking wordt verbruikt en deze ook aan bepaalde vereisten voldoet. Er zijn al vele legale middelen die deze behandeling te beurt vallen, wat de overheid ook gegevens geeft om degelijk mee te werken op het vlak van preventie, verantwoord gebruik en behandeling. Indien deze piste is bewandeld stel ik me de vraag wat de conclusies hiervan waren om toch de gekozen methode te volgen?
Ik persoonlijk zou graag zien dat Nederland zijn voortrekkersrol terug opneemt om beleid uit te stippelen dat van inzicht en lange termijn denken getuigd in plaats van achter andere landen aan te hollen.
Met vriendelijke groet.