Beleidsnota: naar een mkb-vriendelijke Rijksoctrooiwet 1995

Reactie

Naam	Ab Lokland
Plaats	Den Haag
Datum	10 februari 2020

Vraag1

U kunt hier reageren op voorstel I. Voorlopige aanvraag.

a. Heeft een voorlopige aanvraag is uw ogen meerwaarde?
b. Zo ja, wat is volgens u een passende taks voor het indienen van een voorlopige aanvraag?
c. Zijn er eisen waaraan een voorlopige aanvraag minimaal moet voldoen? Zo ja, welke?
d. Is het oriënterende onderzoek in uw ogen van toegevoegde waarde?
e. Wat zijn volgens u nog andere aandachtspunten bij voorlopige aanvragen?

A) Geen directe meerwaarde. Vaak is first filing al een voorlopige aanvraag. Minder streng op vormgebrek sturen.
B) zelfde als normal filing
C) leesbaar, geen claim, alle talen, geen link naar internet site
D) ja, mits de kwaliteit daarvan op niveau EOB is
E) voorlichting aan derden is key

Vraag2

U kunt hier reageren op voorstel II. PCT-NL route.

a. Is het is uw ogen wenselijk dat een internationale PCT-aanvraag direct in Nederland kan worden voortgezet?
b. Zo ja, wat is een passende taks voor de behandeling van een PCT-NL aanvraag?
c. Waaraan moet een PCT-NL aanvraag volgens u voldoen bij de overgang naar de Nederlandse fase?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het openstellen van de PCT-NL route?

A)ja, PCT direct is ok. Maar alleen als EPO SEARCH AUTHORITY is. Dus geen PCT direct uit USPTO, CNIPA etc.
B) zelfde als normal filing
C) alleen in EPO talen voor full text, claims in NL.
D) wanneer vindt verlening plaats.? Aanpassen claims nog mogelijk?

Vraag3

U kunt hier reageren op voorstel III. Meer zekerheid over waarde octrooi.

a. Acht u het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek wenselijk? Of heeft u een voorkeur voor de mogelijkheid om een tweede schriftelijke opinie te verzoeken?
b. Wat zou in uw ogen een passende taks zijn voor toetsing op verzoek als deze mogelijk wordt ingevoerd? En voor een tweede schriftelijke opinie?
c. Op welk moment moet om toetsing verzocht worden?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek? En bij een tweede schriftelijke opinie?

A) tweede verzoek is wenselijk, maar door andere Examining.
B)gelijk aan epo examination en designation fee
C) zsm, voor publicatie
D) kwaliteit, kwaliteit, kwaliteit

Vraag4

U kunt hier reageren op voorstel IV. Stroomlijnen verleningsprocedure.

a. Heeft u behoefte aan een bredere herstelmogelijkheid?
b. Zo ja, voor welke vormgebreken moet in uw ogen een beroep gedaan kunnen worden op de herstelmogelijkheid?
c. Is volgens u het verzoeken om een verdere behandeling na het constateren van een vormgebrek een beter alternatief? Zo ja, waarom?

A) OCNL moet white paper uitbrengen om aan te geven welke duidelijke criteria worden toegepast. OCNL is vaak te streng tov andere EOB landen.
B)minder stringente vormvereisten toepassen
C) alle OCNL post aangetekend versturen. Vormgebreken brieven naar gemachtigde of domicile houder, nooit naar octrooihouder in China etc.

Vraag5

U kunt hier reageren op voorstel V. Vertaaleisen.

a. Functioneert het huidige vertalingenregime naar wens?
b. Zijn er verbeterpunten?

A) NL vertalingen claims zijn cruciaal voor het octrooisysteem.
B) vormgebreken meer flexibel benaderen.

Vraag6

U kunt hier reageren op voorstel VI. Invoeren oppositieprocedure.

a. Voorziet een oppositieprocedure volgens u in een behoefte?
b. Moet er een oppositietermijn gesteld worden als een oppositieprocedure wordt ingevoerd? Zo ja, hoe lang moet die termijn zijn?
c. Zijn er nog andere aandachtspunten bij een oppositiemogelijkheid?

A) ja, alleen consistente uitspraken zijn wenselijk. Dus kwaliteit, kwaliteit, kwaliteit.
B)ja, analoog aan EOB.
C)zelfde gronden als EOB

Vraag7

U kunt hier reageren op voorstel VII. Proceskostenveroordeling matigen.

a. Zouden indicatietarieven voor intellectuele eigendomszaken ook van toepassing moeten zijn op octrooizaken?
b. Zijn er andere mogelijkheden om handhaving van octrooirechten via de rechter toegankelijker te maken voor het mkb?

A) ja, speciaal voor mkb, analoog aan Duitsland.
B)kortere procedures, zelfstandig optreden van octrooigemachtigde.

Vraag8

U kunt hier reageren op voorstel VIII. Modernisering positie exclusieve licentienemers.

a. Is het in uw ogen wenselijk dat een exclusieve licentienemer de bevoegdheid krijgt zelfstandig het octrooirecht te handhaven?
b. Ziet u nog andere aandachtspunten bij dit voorstel?

A) nee, want waar vind ik dat bewijs? Registers lopen achter, zijn onvolledig etc.
B)en de niet-exclusieve licentienemer.? Te omslachtig, dus alleen octrooihouder.

Vraag9

U kunt hier overige opmerkingen opnemen.

De instandhoudingstaksen in Nederland zijn hoger dan in andere EOB landen. Er is geen reden om als Nederland een hogere taks te vragen. Dus taksen verlagen.