Beleidsnota: naar een mkb-vriendelijke Rijksoctrooiwet 1995

Reactie

Naam	Greefa (H.C. Bassie)
Plaats	Tricht
Datum	21 februari 2020

Vraag1

U kunt hier reageren op voorstel I. Voorlopige aanvraag.

a. Heeft een voorlopige aanvraag is uw ogen meerwaarde?
b. Zo ja, wat is volgens u een passende taks voor het indienen van een voorlopige aanvraag?
c. Zijn er eisen waaraan een voorlopige aanvraag minimaal moet voldoen? Zo ja, welke?
d. Is het oriënterende onderzoek in uw ogen van toegevoegde waarde?
e. Wat zijn volgens u nog andere aandachtspunten bij voorlopige aanvragen?

a. Ja.
b. €500 en aftrek van dat bedrag bij de definitieve aanvraag.
c. Het moet heel duidelijk zijn waaraan de voorlopige aanvraag moet voldoen, zodat niet bij het omzetten naar een definitieve aanvraag blijkt dat dat niet kan omdat er nieuwe informatie moet worden toegevoegd die niet in de voorlopige aanvraag stond. Dus de claims van de voorlopige aanvraag moeten duidelijk en omvattend genoeg zijn.
e. -

Vraag2

U kunt hier reageren op voorstel II. PCT-NL route.

a. Is het is uw ogen wenselijk dat een internationale PCT-aanvraag direct in Nederland kan worden voortgezet?
b. Zo ja, wat is een passende taks voor de behandeling van een PCT-NL aanvraag?
c. Waaraan moet een PCT-NL aanvraag volgens u voldoen bij de overgang naar de Nederlandse fase?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het openstellen van de PCT-NL route?

a. Ja.
b. €700 - €800.
c. Beschrijving plus claims gesteld in Engels plus Nederlands.
d. Wat is er mis met de route NL -> PCT? Aanvragen in NL, dan vertalen naar EN en indienen bij PCT.

Vraag3

U kunt hier reageren op voorstel III. Meer zekerheid over waarde octrooi.

a. Acht u het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek wenselijk? Of heeft u een voorkeur voor de mogelijkheid om een tweede schriftelijke opinie te verzoeken?
b. Wat zou in uw ogen een passende taks zijn voor toetsing op verzoek als deze mogelijk wordt ingevoerd? En voor een tweede schriftelijke opinie?
c. Op welk moment moet om toetsing verzocht worden?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek? En bij een tweede schriftelijke opinie?

a. Toestingsprocedure: ja. Tweede schriftelijke opinie: Nee.
b. Toetsing op verzoek: €750; tweede schriftelijke opinie: €500.
c. Bij de indiening van de (definitieve) aanvraag).
d. -

Vraag4

U kunt hier reageren op voorstel IV. Stroomlijnen verleningsprocedure.

a. Heeft u behoefte aan een bredere herstelmogelijkheid?
b. Zo ja, voor welke vormgebreken moet in uw ogen een beroep gedaan kunnen worden op de herstelmogelijkheid?
c. Is volgens u het verzoeken om een verdere behandeling na het constateren van een vormgebrek een beter alternatief? Zo ja, waarom?

Het verschil tussen Bredere herstelmogelijkheid en Verzoek tot verdere behandeling is niet duidelijk.
De Europese procedure lijkt mij goed: Na kennisgeving een termijn van 3 maanden om te verbeteren. Na verzuim eventueel een herinnering tot verbeteren en een nieuwe termijn van 3 maanden. Daarna heeft de aanvrager genoeg kansen gehad en is verzuim nalatigheid en neemt hij zijn octrooiaanvraag zelf niet voldoende serieus.

Vraag5

U kunt hier reageren op voorstel V. Vertaaleisen.

a. Functioneert het huidige vertalingenregime naar wens?
b. Zijn er verbeterpunten?

Bij aanvraag in Nederland: beschrijving in NL of EN. Conclusies altijd in NL en eventueel in EN.
Bij PCT-aanvraag: altijd in EN, daarnaast eventueel ook in NL.

Vraag6

U kunt hier reageren op voorstel VI. Invoeren oppositieprocedure.

a. Voorziet een oppositieprocedure volgens u in een behoefte?
b. Moet er een oppositietermijn gesteld worden als een oppositieprocedure wordt ingevoerd? Zo ja, hoe lang moet die termijn zijn?
c. Zijn er nog andere aandachtspunten bij een oppositiemogelijkheid?

a. Ja.
b. 9 maanden is OK. Geen termijn is niet OK. Na de oppositietermijn van 9 maanden moet nietigheid alleen nog via een bodemprocedure afgedwongen kunnen worden.
c. -

Vraag7

U kunt hier reageren op voorstel VII. Proceskostenveroordeling matigen.

a. Zouden indicatietarieven voor intellectuele eigendomszaken ook van toepassing moeten zijn op octrooizaken?
b. Zijn er andere mogelijkheden om handhaving van octrooirechten via de rechter toegankelijker te maken voor het mkb?

a. Ja.
b. -

Vraag8

U kunt hier reageren op voorstel VIII. Modernisering positie exclusieve licentienemers.

a. Is het in uw ogen wenselijk dat een exclusieve licentienemer de bevoegdheid krijgt zelfstandig het octrooirecht te handhaven?
b. Ziet u nog andere aandachtspunten bij dit voorstel?

a. Ja.
b. -

Vraag9

U kunt hier overige opmerkingen opnemen.

Geen.