Beleidsnota: naar een mkb-vriendelijke Rijksoctrooiwet 1995
Reactie
| Naam | L Vogels |
|---|---|
| Plaats | Overasselt |
| Datum | 13 februari 2020 |
Vraag1
U kunt hier reageren op voorstel I. Voorlopige aanvraag.a. Heeft een voorlopige aanvraag is uw ogen meerwaarde?
b. Zo ja, wat is volgens u een passende taks voor het indienen van een voorlopige aanvraag?
c. Zijn er eisen waaraan een voorlopige aanvraag minimaal moet voldoen? Zo ja, welke?
d. Is het oriënterende onderzoek in uw ogen van toegevoegde waarde?
e. Wat zijn volgens u nog andere aandachtspunten bij voorlopige aanvragen?
a. nee, provisoonals leiden eerder tot problemen, dan dat ze voordleen geven. Een gewone prioriteitsaanvraag volstaat.
b. zie a
c. nvt
Vraag2
U kunt hier reageren op voorstel II. PCT-NL route.a. Is het is uw ogen wenselijk dat een internationale PCT-aanvraag direct in Nederland kan worden voortgezet?
b. Zo ja, wat is een passende taks voor de behandeling van een PCT-NL aanvraag?
c. Waaraan moet een PCT-NL aanvraag volgens u voldoen bij de overgang naar de Nederlandse fase?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het openstellen van de PCT-NL route?
a. nee, want een NL-octrooi zal meestal volstaan; anderzijds kan het geen kwaad.
b. dat hangt er vanaf hoe goed je het wil doen. Een gestapeld takse systeem zoals in de USA valt te overwegen, omdat bij snelle verlening de takse gematigd kan zijn, en evenzo, als er veel werk verricht moet worden, de takse overeenkomstig is.
c. PCT vereisten
Vraag3
U kunt hier reageren op voorstel III. Meer zekerheid over waarde octrooi.a. Acht u het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek wenselijk? Of heeft u een voorkeur voor de mogelijkheid om een tweede schriftelijke opinie te verzoeken?
b. Wat zou in uw ogen een passende taks zijn voor toetsing op verzoek als deze mogelijk wordt ingevoerd? En voor een tweede schriftelijke opinie?
c. Op welk moment moet om toetsing verzocht worden?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek? En bij een tweede schriftelijke opinie?
a. beiden kunnen
b. als bij het EOB
c. tot 5 jaar na indiening
d.
Vraag4
U kunt hier reageren op voorstel IV. Stroomlijnen verleningsprocedure.a. Heeft u behoefte aan een bredere herstelmogelijkheid?
b. Zo ja, voor welke vormgebreken moet in uw ogen een beroep gedaan kunnen worden op de herstelmogelijkheid?
c. Is volgens u het verzoeken om een verdere behandeling na het constateren van een vormgebrek een beter alternatief? Zo ja, waarom?
a. ja
b. alle niet materiële;
Vraag5
U kunt hier reageren op voorstel V. Vertaaleisen.a. Functioneert het huidige vertalingenregime naar wens?
b. Zijn er verbeterpunten?
a. nee, belachelijk overdreven, hoewel al veel beter. Alleen vertalen in gevallen van conflicten, en dan nog alleen als partijen daarom vragen.
b. afschaffen
Vraag6
U kunt hier reageren op voorstel VI. Invoeren oppositieprocedure.a. Voorziet een oppositieprocedure volgens u in een behoefte?
b. Moet er een oppositietermijn gesteld worden als een oppositieprocedure wordt ingevoerd? Zo ja, hoe lang moet die termijn zijn?
c. Zijn er nog andere aandachtspunten bij een oppositiemogelijkheid?
a. niet in het huidige systeem, maar heeft wel toegevoegde waarde, als onder het EPC.
b. 9 maanden
Vraag7
U kunt hier reageren op voorstel VII. Proceskostenveroordeling matigen.a. Zouden indicatietarieven voor intellectuele eigendomszaken ook van toepassing moeten zijn op octrooizaken?
b. Zijn er andere mogelijkheden om handhaving van octrooirechten via de rechter toegankelijker te maken voor het mkb?
a. ja zeker, kleine partijen worden zwaar benadeeld.
b. goed idee, mediation lijkt me prima
Vraag8
U kunt hier reageren op voorstel VIII. Modernisering positie exclusieve licentienemers.a. Is het in uw ogen wenselijk dat een exclusieve licentienemer de bevoegdheid krijgt zelfstandig het octrooirecht te handhaven?
b. Ziet u nog andere aandachtspunten bij dit voorstel?
a. ja
b.
Vraag9
U kunt hier overige opmerkingen opnemen.a. aanpassingen in het licht van "machtsmisbruik" door octrooihouder, zoals in het geval van extreem dure geneesmiddelen, bijvoorbeeld door de rechten onder Art 53(3) significant uit te breiden