Beleidsnota: naar een mkb-vriendelijke Rijksoctrooiwet 1995

Reactie

Naam	Van Essen Patent B.V. (drs P.A. van Essen)
Plaats	Wageningen
Datum	13 februari 2020

Vraag1

U kunt hier reageren op voorstel I. Voorlopige aanvraag.

a. Heeft een voorlopige aanvraag is uw ogen meerwaarde?
b. Zo ja, wat is volgens u een passende taks voor het indienen van een voorlopige aanvraag?
c. Zijn er eisen waaraan een voorlopige aanvraag minimaal moet voldoen? Zo ja, welke?
d. Is het oriënterende onderzoek in uw ogen van toegevoegde waarde?
e. Wat zijn volgens u nog andere aandachtspunten bij voorlopige aanvragen?

Neen. Via de huidige regeling is een "voorlopige aanvrage" al in te dienen. Het is er dus al. Risico is dat er geen daadwerkelijke prioriteit of voorrangsrecht wordt geschapen, bv door ontbreken van claims (conclusies) of door onvolledigheid. Daardoor ontstaat een schijnzekerheid en tijdverlies. Je kunt namelijk geen octrooi krijgen voor wat niet ondubbelzinnig in een aanvrage beschreven is. Dat heeft onder meer te maken met rechtszekerheid voor derden.

Vraag2

U kunt hier reageren op voorstel II. PCT-NL route.

a. Is het is uw ogen wenselijk dat een internationale PCT-aanvraag direct in Nederland kan worden voortgezet?
b. Zo ja, wat is een passende taks voor de behandeling van een PCT-NL aanvraag?
c. Waaraan moet een PCT-NL aanvraag volgens u voldoen bij de overgang naar de Nederlandse fase?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het openstellen van de PCT-NL route?

Neutraal. Wenselijk is wel om vertaling van ten minste de conclusies in het Nederlands en een (europese) search verplicht te stellen. Anders leggen we een erg grote druk op het Nederlandse bedrijfsleven. Men moet dan van dergelijke indieningen van buiten Nederland (wat een meerderheid zal zijn) zelf onderzoeken of deze enige geldigheid hebben.

Vraag3

U kunt hier reageren op voorstel III. Meer zekerheid over waarde octrooi.

a. Acht u het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek wenselijk? Of heeft u een voorkeur voor de mogelijkheid om een tweede schriftelijke opinie te verzoeken?
b. Wat zou in uw ogen een passende taks zijn voor toetsing op verzoek als deze mogelijk wordt ingevoerd? En voor een tweede schriftelijke opinie?
c. Op welk moment moet om toetsing verzocht worden?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek? En bij een tweede schriftelijke opinie?

Niet zinvol. Er wordt weer een last gelegd bij het MKB. Als beoordeling gewenst is zal men die via een Europees octrooi kunnen krijgen. Feitelijk is toetsing mogelijk via de adviesprocedure, maar gebruik daarvan is minimaal.

Advies zou zijn on de indieningstakse lichtelijk te verhogen naar bv €120, en de kosten voor een (vrijwillig) advies ook door de octrooihouder te beperken. Ik zou een bedrag van €1000-1500 voor een advies redelijk vinden.

De huidige procedure is voor MKB goedkoop, en indien meer gewenst is, zijn er mogelijkheden via de Europese route. Goed advies door bv een octrooigemachtigde helpt daarbij.

Vraag4

U kunt hier reageren op voorstel IV. Stroomlijnen verleningsprocedure.

a. Heeft u behoefte aan een bredere herstelmogelijkheid?
b. Zo ja, voor welke vormgebreken moet in uw ogen een beroep gedaan kunnen worden op de herstelmogelijkheid?
c. Is volgens u het verzoeken om een verdere behandeling na het constateren van een vormgebrek een beter alternatief? Zo ja, waarom?

Ja. Het indienen van de vertaling voor een Europees octrooi zou eenvoudiger te herstellen moeten zijn.

Het missen van een vormgebrek zou eenvoudiger te herstellen moeten zijn.

Wellicht sneller een nieuwheidsrapport. Klanten wachten daarop. De Europese octrooiraad is daarmee sneller.

Vraag5

U kunt hier reageren op voorstel V. Vertaaleisen.

a. Functioneert het huidige vertalingenregime naar wens?
b. Zijn er verbeterpunten?

Voldoet. Wellicht een "milde" toetsing naar de kwaliteit. De escape van indienen van een meestal slechte machinevertaling zou daarmee voorkomen moeten worden. Zo zouden bijvoorbeeld de onafhankelijke claims getoetst kunnen worden.

Daarnaast zouden de kosten verhoogd kunnen worden. EUR 25 is mijns inziens absoluut te laag en geeft OCNL te weihnig financiele ruimte.

Vraag6

U kunt hier reageren op voorstel VI. Invoeren oppositieprocedure.

a. Voorziet een oppositieprocedure volgens u in een behoefte?
b. Moet er een oppositietermijn gesteld worden als een oppositieprocedure wordt ingevoerd? Zo ja, hoe lang moet die termijn zijn?
c. Zijn er nog andere aandachtspunten bij een oppositiemogelijkheid?

Geen behoefte. De adviesprocedure voorzien hier feitelijk al in. En daarvan wordt maar weinig gebruik gemaakt.

Vraag7

U kunt hier reageren op voorstel VII. Proceskostenveroordeling matigen.

a. Zouden indicatietarieven voor intellectuele eigendomszaken ook van toepassing moeten zijn op octrooizaken?
b. Zijn er andere mogelijkheden om handhaving van octrooirechten via de rechter toegankelijker te maken voor het mkb?

Neen. Octrooizaken zijn veelal complexer.

Wellicht een bescherming van "MKB" of kleinere partijen tegen exorbitante proceskosten van grote partijen.

Het eengemaakt octrooi en de Europese rechtsprocedure is schrikbarend duur geworden. Mijn MKB klanten zouden dat niet doen. Een gemiste kans. Huidige kosten voor een NL rechtzaak zijn niet extreem hoog en kosten van €20.000-€100.000 zijn voor veel klanten nog te dragen. Anders zou je niet aan octrooieering moeten beginnen. Het moet wel een commercieel nut hebben, en als een octrooi zo weinig waard is voor de octrooihouder zou deze er niet aan moeten beginnen. Ook hier is een goed en eerlijk advies van een octrooigemachtigde behulpzaam.

Vraag8

U kunt hier reageren op voorstel VIII. Modernisering positie exclusieve licentienemers.

a. Is het in uw ogen wenselijk dat een exclusieve licentienemer de bevoegdheid krijgt zelfstandig het octrooirecht te handhaven?
b. Ziet u nog andere aandachtspunten bij dit voorstel?

Neutraal. Wellicht bied het meer flexibiliteit om dat contractueel te laten regelen. Ik zou het zeker geen dwingend recht maken.

Vraag9

U kunt hier overige opmerkingen opnemen.

Voor een goed werkend octrooisysteem is de samenwerking octrooicentrum - octrooigemachtigde - rechtspraak mijns inziens cruciaal. De eerste lijkt erg goed te werken, er is onderling overleg en kennis. Ook met de rechtspraak is geregeld overleg en contact. De NL rechters hebben veelal goede kennis van het octrooisysteem, al zien die van de praktijk meestal alleen het internationale grootbedrijf. Men lijkt niet voldoende te weten van de belangen van MKB bij de rechtspraak.