Beleidsnota: naar een mkb-vriendelijke Rijksoctrooiwet 1995

Reactie

Naam	EP&C (Marcel Kortekaas)
Plaats	Rijswijk
Datum	13 februari 2020

Vraag1

U kunt hier reageren op voorstel I. Voorlopige aanvraag.

a. Heeft een voorlopige aanvraag is uw ogen meerwaarde?
b. Zo ja, wat is volgens u een passende taks voor het indienen van een voorlopige aanvraag?
c. Zijn er eisen waaraan een voorlopige aanvraag minimaal moet voldoen? Zo ja, welke?
d. Is het oriënterende onderzoek in uw ogen van toegevoegde waarde?
e. Wat zijn volgens u nog andere aandachtspunten bij voorlopige aanvragen?

Nee. De eerste aanvraag moet goed zijn. Het voorlopig vastleggen van de rechten, terwijl die niet goed omschreven zijn, creëert valse verwachtingen.

Vraag2

U kunt hier reageren op voorstel II. PCT-NL route.

a. Is het is uw ogen wenselijk dat een internationale PCT-aanvraag direct in Nederland kan worden voortgezet?
b. Zo ja, wat is een passende taks voor de behandeling van een PCT-NL aanvraag?
c. Waaraan moet een PCT-NL aanvraag volgens u voldoen bij de overgang naar de Nederlandse fase?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het openstellen van de PCT-NL route?

a. Ja. Er is geen goede reden om dit niet te doen. Als uiteindelijk blijkt dat bescherming voor NL voldoende is, dan moet dat nu via de dure Europese route.
b. Conform de NL octrooiaanvraag, maar zonder kosten voor een literatuuronderzoek.
c. Engelse taal of Nederlandse vertaling
d. nee

Vraag3

U kunt hier reageren op voorstel III. Meer zekerheid over waarde octrooi.

a. Acht u het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek wenselijk? Of heeft u een voorkeur voor de mogelijkheid om een tweede schriftelijke opinie te verzoeken?
b. Wat zou in uw ogen een passende taks zijn voor toetsing op verzoek als deze mogelijk wordt ingevoerd? En voor een tweede schriftelijke opinie?
c. Op welk moment moet om toetsing verzocht worden?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek? En bij een tweede schriftelijke opinie?

Schriftelijke opinie voldoet. Voorstel ii), mits optioneel, zou een aardige aanvulling kunnen zijn. Zwaarder optuigen heeft geen meerwaarde. In dat geval kan de aanvrager de Europese route bewandelen.

Vraag4

U kunt hier reageren op voorstel IV. Stroomlijnen verleningsprocedure.

a. Heeft u behoefte aan een bredere herstelmogelijkheid?
b. Zo ja, voor welke vormgebreken moet in uw ogen een beroep gedaan kunnen worden op de herstelmogelijkheid?
c. Is volgens u het verzoeken om een verdere behandeling na het constateren van een vormgebrek een beter alternatief? Zo ja, waarom?

Zie wel het nut van bredere hestelmogelijkheden, mits dit niet ten koste gaat van de rechtszekerheid van derden.

Vraag5

U kunt hier reageren op voorstel V. Vertaaleisen.

a. Functioneert het huidige vertalingenregime naar wens?
b. Zijn er verbeterpunten?

Zie geen meerwaarde in de vertaling van de conclusies of een Engelstalige beschrijving met conclusies in het Nederlands. Voor rechtszekerheid is een aanvraag in slechts één taal het sterkst, en dan zou je zelfs kunnen overwegen om sowieso een Engelstalige beschrijving en Engelstalige conclusies te eisen.

Vraag6

U kunt hier reageren op voorstel VI. Invoeren oppositieprocedure.

a. Voorziet een oppositieprocedure volgens u in een behoefte?
b. Moet er een oppositietermijn gesteld worden als een oppositieprocedure wordt ingevoerd? Zo ja, hoe lang moet die termijn zijn?
c. Zijn er nog andere aandachtspunten bij een oppositiemogelijkheid?

Oppositie heeft theoretisch de voorkeur boven de gang naar de rechter, mits het aan minimale kwaliteitseisen voldoet. Het Europees octrooibureau heeft daar ervaring mee en het lijkt mij niet nuttig om dit ook op nationaal niveau te willen organiseren.
Als alternatief:
(i) Mededeling als derde (anoniem of op naam)
(ii) Een schriftelijke opinie op verzoek van een derde, eventueel op basis van aangeleverde stukken. Dit laatste tegen betaling van een nationale fee of internationale fee, waarbij die laatste voldoende hoog is dat de schriftelijke opinie door het EOB wordt opgesteld.

Vraag7

U kunt hier reageren op voorstel VII. Proceskostenveroordeling matigen.

a. Zouden indicatietarieven voor intellectuele eigendomszaken ook van toepassing moeten zijn op octrooizaken?
b. Zijn er andere mogelijkheden om handhaving van octrooirechten via de rechter toegankelijker te maken voor het mkb?

Lagere kosten leiden wellicht tot meer rechtszaken. Is dat wenselijk? Wel lijkt het mij nuttig om aansluiting te zoeken bij het Duitse model van "streitwert".

Vraag8

U kunt hier reageren op voorstel VIII. Modernisering positie exclusieve licentienemers.

a. Is het in uw ogen wenselijk dat een exclusieve licentienemer de bevoegdheid krijgt zelfstandig het octrooirecht te handhaven?
b. Ziet u nog andere aandachtspunten bij dit voorstel?

Goed voorstel.

Vraag9

U kunt hier overige opmerkingen opnemen.

Online indienen afstemmen met EOB en/of PCT software waarbij de vormvereisten overeenkomen.