Beleidsnota: naar een mkb-vriendelijke Rijksoctrooiwet 1995

Reactie

Naam	S.D. Wijers
Plaats	Eindhoven
Datum	18 februari 2020

Vraag1

U kunt hier reageren op voorstel I. Voorlopige aanvraag.

a. Heeft een voorlopige aanvraag is uw ogen meerwaarde?
b. Zo ja, wat is volgens u een passende taks voor het indienen van een voorlopige aanvraag?
c. Zijn er eisen waaraan een voorlopige aanvraag minimaal moet voldoen? Zo ja, welke?
d. Is het oriënterende onderzoek in uw ogen van toegevoegde waarde?
e. Wat zijn volgens u nog andere aandachtspunten bij voorlopige aanvragen?

Een voorlopige aanvraag heeft naar mijn mening geen meerwaarde. Het zal eerder leiden tot een verwatering van het systeem doordat, vanwege de lage drempel laagwaardige proefballonnetjes zullen worden geregistreerd. De enige manier waarop dit eventueel voorkomen kan worden, is door de taks op de voorlopige aanvraag gelijk te stellen aan die van een daadwerkelijke aanvraag. Eventueel kan een deel van de kosten taks van de voorlopige aanvraag in mindering gebracht worden op de definitieve aanvraag.

Vraag2

U kunt hier reageren op voorstel II. PCT-NL route.

a. Is het is uw ogen wenselijk dat een internationale PCT-aanvraag direct in Nederland kan worden voortgezet?
b. Zo ja, wat is een passende taks voor de behandeling van een PCT-NL aanvraag?
c. Waaraan moet een PCT-NL aanvraag volgens u voldoen bij de overgang naar de Nederlandse fase?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het openstellen van de PCT-NL route?

Dat is zekere wenselijk. De taks moet marktconform zijn. In feite zou het zo moeten zijn dat een PCT aanvraag 1:1 aansluit bij de NL eisen.

Vraag3

U kunt hier reageren op voorstel III. Meer zekerheid over waarde octrooi.

a. Acht u het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek wenselijk? Of heeft u een voorkeur voor de mogelijkheid om een tweede schriftelijke opinie te verzoeken?
b. Wat zou in uw ogen een passende taks zijn voor toetsing op verzoek als deze mogelijk wordt ingevoerd? En voor een tweede schriftelijke opinie?
c. Op welk moment moet om toetsing verzocht worden?
d. Zijn er nog andere aandachtspunten bij het invoeren van een toetsingsprocedure op verzoek? En bij een tweede schriftelijke opinie?

Een toetsingsprocedure kan een nuttige service zijn. Het moet natuurlijk wel prijstechnisch kloppen. Anders kan je bijna net zo goed direct een EU aanvraag indienen. Ik zou echter veel liever zien dat een NL octrooi niet meer automatisch verleend wordt. Het NL octrooi is nu naar mijn mening te weinig waard, en door de ontbrekende verplichte toetsing, biedt het onvoldoende "automatische" bescherming. De kosten die aan de voorkant bespaard worden, moeten later alsnog uitgegeven worden bij bijvoorbeeld indiening voor een EU octrooi (waar het kort gezegd door de mand kan vallen) en een groter risico op aanvallen en beschermingsprocedures.

Vraag4

U kunt hier reageren op voorstel IV. Stroomlijnen verleningsprocedure.

a. Heeft u behoefte aan een bredere herstelmogelijkheid?
b. Zo ja, voor welke vormgebreken moet in uw ogen een beroep gedaan kunnen worden op de herstelmogelijkheid?
c. Is volgens u het verzoeken om een verdere behandeling na het constateren van een vormgebrek een beter alternatief? Zo ja, waarom?

Met name voor kleine bedrijven en ZZP'ers, die zich niet de ondersteuning van een octrooibureau kunnen permitteren, is deze brede herstelmogelijkheid nuttig. Het is daarnaast de moeite waard om te overwegen wat als "vormfouten" gezien wordt. Essentieel is dat de uitvinding eenduidig beschreven is. "Punten en komma's" mogen nooit reden zijn tot afwijzen van een octrooi.

Vraag5

U kunt hier reageren op voorstel V. Vertaaleisen.

a. Functioneert het huidige vertalingenregime naar wens?
b. Zijn er verbeterpunten?

Als het vertalen van de conclusies vanuit Engels naar het Nederlands al een te grote stap is, dan lijkt mij eerder dat de indiener de NL indiening niet de moeite waard vindt. In die zin is de huidige procedure prima. Van de andere kant, in de steeds internationale wordende wereld, met Engels belangrijke taal, vind ik het ook niet meer van deze tijd dat conclusies in het NL moeten.

Vraag6

U kunt hier reageren op voorstel VI. Invoeren oppositieprocedure.

a. Voorziet een oppositieprocedure volgens u in een behoefte?
b. Moet er een oppositietermijn gesteld worden als een oppositieprocedure wordt ingevoerd? Zo ja, hoe lang moet die termijn zijn?
c. Zijn er nog andere aandachtspunten bij een oppositiemogelijkheid?

Op zich wel, maar een beter, goed gescreend octrooi, met een daadwerkelijke verlening in plaats van een automatische verlening zal al veel van de dure procedures voorkomen.

Vraag7

U kunt hier reageren op voorstel VII. Proceskostenveroordeling matigen.

a. Zouden indicatietarieven voor intellectuele eigendomszaken ook van toepassing moeten zijn op octrooizaken?
b. Zijn er andere mogelijkheden om handhaving van octrooirechten via de rechter toegankelijker te maken voor het mkb?

Geen mening

Vraag8

U kunt hier reageren op voorstel VIII. Modernisering positie exclusieve licentienemers.

a. Is het in uw ogen wenselijk dat een exclusieve licentienemer de bevoegdheid krijgt zelfstandig het octrooirecht te handhaven?
b. Ziet u nog andere aandachtspunten bij dit voorstel?

Ja.