wet natuur
Reactie
| Naam | Tauw bv (ir N Jeurink) |
|---|---|
| Plaats | Deventer |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1 We constateren dat de wet het overgrote deel van de bestaande regelgeving schrapt. Het is de vraag in hoeverre Nederland daarmee haar internationale verplichtingen/ afspraken als het gaat om biodiversiteit nog kan nakomen.
De kans is in onze ogen verder reëel dat de nieuwe wet de tegenstellingen tussen ecologie en economie, anders dan de wet beoogt zullen verscherpen. Dat komt doordat, zo constateren we, de nieuwe wet door een aanzienlijk deel van natuurminnend Nederland als onredelijk wordt ervaren.
2 Met name het onderdeel zorgplicht is erg onduidelijk en naar onze indruk 'voer voor juristen'. Zonder verdere uitwerking zal dit -is onze verwachting- leiden tot veel extra jurisprudentie
3 Het is in onze ogen verstandiger bescherming goed te regelen voor soorten die zonder die bescherming uit Nederland kunnen verdwijnen, het betreft dan vooral de in Nederland bedreigde soorten. Wanneer die beschermd zouden worden (Nederland heeft die verplichting vanuit bv. de Conventie van Bern) is bescherming beter uit te leggen en kan gemakkelijker draagvlak ontstaan. Door vervolgens in duidelijke gedragscodes aan te geven hoe in voorkomende gevallen het beste gehandeld kan worden om schade aan beschermde soorten te voorkomen wordt bescherming ook in de praktijk hanteerbaar en worden in onze ogen de belangen van zowel economie als ecologie (beter) gediend.