wet natuur
Reactie
| Naam | W.H. Woudman |
|---|---|
| Plaats | Noordlaren |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1.Nee, de wijzigingen betekenen verder verval en verdere versnippering van de Nederlandse natuur. Door de jarenlange inzet op de EHS kwam er zicht op eenheid en structuur. Nu dreigt dat alles te worden afgebroken. Het is een pure bezuinigingsoperatie die iedere onderbouwing mist.
2.In de praktijk krijgen jagers en boeren met minder regels te maken. In het landschap betekent dat de wet van de wildernis. In een overbevolkt land is dat onzinnig en ongepast. De overwinterende ganzen, maar ook de niet-bejaagbare vogels (in winter of in broedtijd) zullen te maken krijgen met veel verstoring. Dat leidt weer tot meer behoefte aan foerageren (en dus, in geval van de ganzen, tot meer schadeclaims van landeigenaren).
Om maar eens wat te noemen. Er is ook de ergernis van de natuurminnende burger, die alweer het CDA verder de rug zal toekeren. CDA = Boerenpartij (noem die partij dan ook zo!).
3.In de prullenbak! Anders doet Brussel dat wel!