wet natuur
Reactie
| Naam | abm milieu & lucht (ir A.A.H. Boonman) |
|---|---|
| Plaats | Eindhoven |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Een domme vraagstelling. Wat wordt er mee bedoeld?
Ecologie is een tak van de wetenschap; de kennis over de verbanden in de levende en de dode natuur. Deze vraagstelling duidt al op onbegrip.
De natuur - het milieu i.h.a. - delft altijd het onderspit t.ov. de economische ontwikkelingen. O.a. de ministers Ginjaar, Winsemius en Nijpels hebben ingezien dat de natuur en het milieu beschermd moeten worden door regels omdat natuur en milieu anders het onderspit delven. Er is geen balans tussen "ecologie en economie". Het milieu en de natuur Zijn kwetsbaar t.o.v. de drijvende krachten van de economische ontwikkelimg (net zo als in de banken- en financiële crisis blijkt dat zelfs de maatschappelijke belangen zonder regelgeving en sturing door de financiëel-economische belangen geschaad worden).
Deze wet komt neer - en al helemaal in combinatie met het op ongehoorde en onaanvaardbare wijze verlagen van het budget - op het terugdraaienen van inzichten en daarop gebaseerd beleid van eerdere ministers.
Dit wetsvoorstel ontbeert het eerdere inzicht en zal schadel toebrengen aan de natuur.
De term die gevallen is: "Staatssecretaris Bleeker koestert haat tegen de natuur." vind ik niet onbegrijpelijk, nog maals in combinatie met de schandelijke verlaging van het budget.