wet natuur
Reactie
| Naam | drs. N.L.J. Hoebe |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 9 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) De afgelopen 30 jaar is in Nederland natuurbeleid ontwikkeld dat kan rekenen op een breed draagvlak. Daar hebben veel partijen aan bijgedragen: particulieren, overheid, boeren en natuurbeschermers. Dat beleid kan natuurlijk worden aangepast aan nieuwe maatschappelijke en wetenschappelijke inzichten en economische omstandigheden. Dan moet je wel een nieuw perspectief schetsen en dat samen met partijen bespreken.
Perspectief op een lange termijn ontwikkeling van natuur, ook als je streeft naar een betere balans tussen economie en natuurbeleid. Perspectief dat past in internationale ontwikkelingen. Perspectief dat een wetenschappelijke basis heeft. Perspectief dat bescherming biedt aan datgene dat ook bescherming nodig heeft. Perspectief met een zorgvuldige overgang van oud naar nieuw beleid. Dat ontbreekt in deze stukken. Het enige perspectief is decentralisatie en minder beperkingen. De visie er achter is niet veel meer dan ‘een pony in de wei is ook natuur’.
De huidige wetgeving is voor mij niet heilig. Persoonlijk ben ik minder van de behoudende maatregelen. Ik zie meer in natuur die de mogelijkheid krijgt om zich te ontwikkelen. Natuur staat nooit stil, als je een (natuur)ontwikkeling wilt stilzetten, zal dat op termijn leiden tot achteruitgang. De vraag daarbij is welke mogelijkheden je de natuur biedt voor die ontwikkeling, binnen een nieuw economisch perspectief. Die vraag moet je niet beatnwoorden door simpelweg een aantal beperkingen te schrappen. Wat er nu gebeurt, is dat de oude schoenen worden weggegooid, zonder dat je weet of je nieuwe terugkrijgt. Beleid in den blinde.
De nieuwe wet gaat dan ook niet over een betere balans tussen economie en natuurbeleid. Het gaan ook niet over balans, met perspectief voor beide belangen. Het gaat over afbraak van natuurbeleid, zonder helder perspectief, onder het mom van economisch belang. Juist natuurbeleid gaat over lange termijn, dat verdraagt zich niet met kortzichtige maatregelen.
Ik doe een dringend beroep op de verantwoordelijke politici en bestuurders om veel zorgvuldiger te werk te gaan. Voer een zorgvuldige discussie waar je heen wilt met natuurbeleid. Gooi niet in een paar jaar weg, wat in een lange periode is opgebouwd: goed gefundeerd natuurbeleid en natuurlijk veel mooie natuurgebieden en vele soorten die bescherming verdienen. Zoeken naar een nieuwe balans is prima, maar dit wetsvoorstel biedt daarvoor nog niet eens een begin.