wet natuur
Reactie
| Naam | Ir. S.H. Ens |
|---|---|
| Plaats | Bennekom |
| Datum | 15 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Aangezien de voorgestelde wijzigingen vrijwel éénzijdig de economie bevoordelen en slechts marginaal de ecologie kan er niet meer van een balans worden gesproken.
Het wetsvoorstel is tamelijk vaag omdat er bv. een term in staat als “niet-opzettelijke handelingen niet langer strafbaar zijn”, tja, hoe valt te bewijzen dat dergelijke handelingen al dan niet opzettelijk zijn gepleegd. Valt het illegaal kappen van een rij knotwilgen en daarvoor in de plaats een sloot leggen hieronder? De actie was uiteraard opzettelijk maar de intentie van de actie is mogelijk als niet opzettelijk tegen een wettelijke bepaling gericht.
Ik protesteer daarom tegen dit wetsvoorstel in de huidige vorm. Omdat:
Van de vele zeer kwetsbare dagvlinders in Nederland er in de nieuwe natuurwet nog maar drie worden beschermd. Daarmee worden de vlinders die het al zo moeilijk hebben nog kwetsbaarder.
Verschillende passages in de wet op verschillende manieren uitgelegd kunnen worden. Dat betekent dat ze ook ten nadele van de natuur uitgelegd kunnen worden. Zoals bijvoorbeeld de bepaling dat “niet-opzettelijke handelingen niet langer strafbaar zijn”. Zo’n formulering laat te veel ruimte voor interpretatie, waardoor deze in de praktijk meestal niet of lastig kan worden afgedwongen.
Leefgebieden van vele soorten planten en dieren niet meer worden beschermd. Direct doden van dieren moet uiteraard verboden zijn, maar ook de leefgebieden van bedreigde soorten moeten worden beschermd.
De regeling voor beschermde natuurmonumenten (in totaal 66 gebieden met in totaal maar liefst 3.465 hectare) geheel komt te vervallen. Hiermee komt het leefgebied van verschillende vlinders en libellen in gevaar.
Deze nieuwe natuurwet gaat uit van minimumwaarden voor de Nederlandse natuur. In ons dichtbevolkte land is echter een ijzersterke natuurwet nodig die ook op nationaal niveau extra bescherming biedt. “Aanvullend nationaal natuurbeschermingsrecht blijft noodzakelijk om natuurwaarden goed te beschermen” (citaat hoogleraren Bastmeijer en Backes)
slechts een handjevol dieren zoals vliegend hert en grote modderkruiper geluk hebben en hun status behouden omdat Europa dat eist. De rest moet het doen met een zeer algemene 'zorgplicht' en die bescherming is boterzacht. (citaat hoogleraar Bastmeijer)