wet natuur
Reactie
| Naam | hr. P.C. de Jong |
|---|---|
| Plaats | Amersfoort |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Ad 1: Nee, deze balans is scheef ten gunste van de economie. uist in een land waarin cultuurlandschap e norm is, verdient natuur een extra bescherming
Ad 2: Nee, te veel bepalingen zijn voor meerere interpretaties vatbaar, waardoor zij in duidlijkheid inboeten. Hiermee komt ook e uitvoerbaarheid in het geding.
Ad 3: Ja. Het vogelvrij verklaren van soorten waarvoor Nederland een belangrijke vestigingsplaats is (al en niet tijdelijk) is onaanvaardbaar. Te denken valt hierbij aan vooral de smient en kolgans. Voorts is natuurbescherming een nationale zaak. De Rijksoverheid is hiervoor de aangewezen beleidsmaker, niet de provincies, temeer omdat natuur zich niets aantrekt van provinciegrenzen. Voorgaande uiteraard met in acht neming van Europese verdragen en wetgeving!