wet natuur
Reactie
| Naam | ing. R.F.B. Quack |
|---|---|
| Plaats | Oosterhout NB |
| Datum | 6 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Wat kunnen we nu verwachten van Bleker die de voetknecht blijkt te zijn van een pluche-klever (Verhagen). Deze man wordt opgedragen de subtiel in evenwicht zijnde balans te laten doorslaan naar economie. Dat de man niet staat voor zijn princiepes blijkt overduidelijk als hij asielbeleid verdedigt en even later verklaart dat hij daar moeite mee heeft (Mauro bij Pauw en Witteman).
2. UItvoerbaar lijkt me haast van niet, zonder er een dwingede zak geld en regels bij gegeven worden. Eenheid van beleid lijkt me dan ver te zoeken. Dat zie je nu al op veel fronten ontstaan bij andere gedereguleerde wetten en voorschriften. En de kosten komen terecht bij de burgers die dit beleid afwijzen.
3. Ik ben geen jurist en wordt niet veel wijzer van de tekst in die zin dat de tekst me wel duidelijk is maar de inpact van woordkeus en bepalingen me niet echt duidelijk zijn.