wet natuur
Reactie
| Naam | ir A Augustijn |
|---|---|
| Plaats | Dieren |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Voordat ik de vragen beantwoord - en voor een zorgvuldige (ambtelijke) formulering gebruik maak van een voorbeeld- wil ik graag laten weten dat ik het wetsvoorstel dat thans voorligt onbeschaafd en barbaars, stammend uit vroegere eeuwen vind. Als voorbeeld: welke malloot geeft het schieten op smienten vrij? Prietpraat als "evenwicht tussen ecologie en economie herstellen"? Zoiets, mijne dames en heren, is ambtelijke lulkoek tbv politiek populisme en bestaat niet!
Ad 1
- Nee.
- Bij wetgeving om natuur of dieren te beschermen moet het uitgangspunt het zogenaamde ´Nee, tenzij-principe´zijn. Alleen wanneer er zwaarwegende belangen zijn mag van de bescherming van dieren en natuur worden afgeweken. In de nieuwe Wet Natuur is niets terug te vinden van dit ‘Nee, tenzij-principe’. Het wordt volledig omgedraaid tot een ‘Ja, mits…’. Dieren mogen worden verstoord en gedood, mits hun voortbestaan niet (direct) wordt bedreigd.
- In het wetsvoorstel wordt de waarde van dieren en natuur tot vrijwel nul gereduceerd. Hierbij wordt voorbijgegaan aan oa de economische en maatschappelijke waarden die dieren en natuur vertegenwoordigen.
Ad 2
- Nee.
- Met deze Wet Natuur wordt niet concreet en duidelijk aangegeven wat wel en niet mag. De globale kaders en randvoorwaarden worden aangegeven. Hoe binnen, maar vooral ook buiten deze kaders de natuur en de dieren beschermd moeten worden blijft onduidelijk. De decentralisatie van de uitwerking-uitvoering-handhaving van de wet naar provincies maakt dit nog onduidelijker en onoverzichtelijker.
- Het voorliggende wetsvoorstel is niet duidelijk omdat er vage begrippen worden gebruikt, zoals ‘voldoende zorg bieden’, ‘gemakkelijk herkenbare delen van dieren’.
Ad 3
De Wet Natuur biedt alle ruimte aan de economie, waardoor particulieren, ondernemers en bedrijven volledig hun gang mogen gaan ten koste van dieren en natuur. Europese verdragen mogen niet de enige beperkende factor zijn. De nationale overheid heeft een eigen verantwoordelijkheid om dieren en natuur te beschermen. Inhet belang van mens en dier . Het is een taak van de overheid om kwetsbare waarden van dieren en natuur te beschermen.