wet natuur

Reactie

Naam Mevr. M. Winkler
Plaats Gouda
Datum 4 november 2011

Vraag1

(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?
(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1)Nee. De nieuwe Natuurwet volgt alleen het Europese recht, maar doet geen recht aan de specifiek nederlandse situatie. Bescherming voor vogels gaat hiermee zelfs achteruit. In een dichtbevolkt land blijft aanvullend nationaal natuurbeschermingsrecht noodzakelijk om natuurwaarden goed te beschermen. De overheid dient de natuur meer te blijven beschermen.
2) Het wetsvoorstel bevat verschillende passages die op meerdere manieren kunnen worden uitgelegd, zoals de bepaling dat verstoring van vogels alleen nog verboden is als het ‘van wezenlijke invloed is op de staat van instandhouding van de desbetreffende vogelsoort’. Zo’n formulering laat te veel ruimte voor prijsschieten.
(3) A. Ook grauwe gans, kolgans en smient worden bejaagbaar, terwijl 50% van de Europese populatie van de smient 50% en 70% van de kolgans in Nederland broedt of overwintert. Deze soorten mogen dan zeker niet als bejaagbare soorten worden aangewezen.?
B. Natuurgebieden die niet onder Europese regels vallen, worden niet meer beschermd door het Rijk. De regeling voor beschermde natuurmonumenten (in totaal 66 gebieden met in totaal maar liefst 3.465 hectare) komt geheel te vervallen. Ook op andere punten wordt gebiedsbescherming uitgekleed. Het wetsvoorstel moet aangepast worden om te verzekeren dat alle natuurgebieden in Nederland de bescherming krijgen die zij verdienen.?
C. De afgewogen natuurbescherming die de afgelopen 100 jaar in Nederland tot stand is gebracht met een gezamenlijk draagvlak bij zowel politiek links en rechts, particulieren en overheid, boeren en beschermingsorganisaties - dreigt door deze wet bij de schroothoop gezet te worden.