wet natuur
Reactie
| Naam | DOOLHOF BLOG (drs W.A.J. van de Sanden) |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 14 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
ad 1
Nee, zeker niet - economie wordt op kortzichtige wijze gesteund ten koste van de ecologie. Natuur is een groot goed, het kostbaarste wat we (nog) hebben, dat dient niet beschadigd te worden voor korte termijn financieele belangen. De waarde van de natuur wordt in deze wet nauwelijks onderkent en begrepen en blijkbaar als luxe ervaren door de opsteller(s). Natuur draagt ons bestaan. Behalve dat natuur het resultaat is van miljoenen jaren evolutie en daarom respect verdient is natuur ook essentieel voor onze gezondheid en welzijn. Hoe schraler de natuur hoe schraler ons leven.
Aantasting van biodiversiteit en van ecosystemen is een ramp die we onszelf en onze kinderen niet mogen aandoen! Het is al erg genoeg met de natuur gesteld zoals die er nu voorstaat.
De natuur behoeft bescherming en verbetering in plaats van afbraak.
Deze wet is ernstig onverantwoordelijk en slechts uit op korte termijn economisch voordeel. De langere termijn schade zal enorm groot zijn.
De wet is archaisch en contraproductief.
Natuurbehoud en beheer is een kwestie van beschaving. Beschaving wordt te grabbel gegooid om geldelijk gewin en achterhaalde ideeen over landbouw en industrie en infrastructuur. Dat is bizar. Wat we nodig hebben is een vernieuwende totaalvisie op landschap, landbouw en natuurbeheer. Een integrale visie waarin het een niet ten koste van het ander gaat en natuurbehoud het uitgangspunt is. Ook dan is het mogelijk om te bezuinigen. En bovendien zijn er ecosysteemdiensten zoals neutraliseren van fijnstof, CO2, waterzuivering, welzijnsbevordering, recreatie, buffering van wateroverlast, etcetera. Reken maar uit wat dat gaat kosten als dat verminderd of wegvalt.
Afzonderlijke planten en diersoorten dienen beschermd te blijven alleen al omdat natuur een geintegreerd geheel van ecosystemen is en wanneer delen ervan verdwijnen verzwakt dat het geheel. Dieren, planten zijn onderling van elkaar afhankelijk.
De EHS dient voortvarend te worden afgemaakt om blijvende schade te voorkomen.
ad 2 en 3
Als deze wet doorgaat zal dat een zwarte bladzijde in de geschiedenis van de Nederlandse politiek en van de betrokken partijen en functionarissen blijken te zijn. Wilt u zo de geschiedenis ingaan?
Uitvoering van deze wet dient niet te gebeuren. Deze wet moet herzien worden op basis van kennis, inzicht en betrokkenheid bij natuur en welzijn en goed rentmeesterschap.