wet natuur
Reactie
| Naam | I. Blijleven |
|---|---|
| Plaats | Benschop |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) Nee, economie neemt nog meer de overhand dan het al deed (landbouw!). Bovendien is er de afgelopen jaren zoveel in de natuur geinvesteerd dat het zonde is om daar nu mee te stoppen. Binnen Europa neemt Nederland de laatste plaats in qua natuurbescherming.
(2) Nee, formuleringen als 'van wezenlijke invloed op de staat van instandhouding van de desbetreffende vogelsoort' zijn niet smart, en biedt ruimte voor interpretatie.
(3) Het aantal bejaarbare vogelsoorten wordt uigebreid met grauwe gans, kolgans en smient. Soorten waar Nederland een internationale verantwoordelijkheid voor draagt.
Natuurgebieden die niet onder Europese regels vallen, worden niet meer beschermd door het Rijk. Ook op andere punten wordt gebiedsbescherming uitgekleed.
De afgewogen natuurbescherming die de afgelopen 100 jaar in Nederland tot stand is gebracht met een gezamenlijk draagvlak bij zowel politiek links en rechts, particulieren en overheid, boeren en beschermingsorganisaties, dreigt door deze wet bij de schroothoop gezet te worden.