wet natuur
Reactie
| Naam | e heijman |
|---|---|
| Plaats | schipborg |
| Datum | 5 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1, In de voorgestelde wijzigingen is de balans tussen economie en ecologie dermate onevenwichtig dat dit ten koste van de laatste gaat. De gevolgen hiervan zijn zo ernstig, dat toekomstige generaties de aarde slechter erven dan wij haar kregen van onze ouders. Daarom zijn de bestaande wetten en verdragen nodig om te redden wat er nog te redden valt.
2.Nee. In het voorliggende voorstel zitten ongelooflijk veel onduidelijkheden. Zoveel dat aannemelijk wordt dat de rechtelijke macht en jurisprudentie zal uitwijzen dat aanscherping nodig is. Opsporingsambtenaren zullen weinig motivatie voelen deze wet te handhaven. Bovendien lopen we door de onduidelijkheden het gevaar dat iedere provincie er zijn eigen interpretaties en wendingen aan zal geven.
3 Het kan niet zo zijn dat de versimpeling die deze wet voorstaat er straks toe gaat leiden dat louter internationaal bedreigde soorten door bescherming gehandhaafd worden, terwijl op Nederlandse schaal bedreigde of kwetsbare soorten in hun belang worden geschaad.