wet natuur
Reactie
| Naam | IVN (F.H. Zaal) |
|---|---|
| Plaats | Son |
| Datum | 18 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Nee: In de voorgestelde wijzigingen is de balans tussen economie en ecologie doorgeslagen dat dit ten koste van de natuur gaat.
De natuurwet dient er in de 1ste, 2de en 3de plaats voor om de natuur te beschermen tegen al wat haar bedreigt.
Natuurlijk zijn ecologie en economie van elkaar afhankelijk. Maar niet-zonder-elkaar-kunnen is heel wat anders dan een “balans”. Inderdaad is er een afhankelijkheid; Geen natuur geen leven ook geen economische.
2. : Nee:“Opzettelijk doden” is een juridisch vaag begrip en kan niet dienen tot een duurzame bescherming van bedreigde soorten.
Het kabinet wil de bescherming grotendeels via een “algemene zorgplicht” gaan regelen. Het blijkt uit de financiele crisis en de bonussen problematiek dat het zelfregulerend vermogen van veel burgers en bedrijven beperkt is.
De wet zal niet bijdragen aan het verminderen van de regeldruk, terwijl de bescherming van veel (Rode lijst)soorten wel achteruit gaat.
Deze wet vergroot het risico dat iedere provincie zijn eigen interpretaties en wendingen aan de wet zal geven.
Internationale verplichtingen gaan uit van de totale bescherming van de gehele inheemse flora en fauna en hun natuurlijke verspreidingsgebieden in ieder land. Deze bescherming vereist - aldus de verdragen - een nationale aanpak. Het terug lopen van de biodiversiteit is een grote bedreiging. Het is onvoorstelbaar dat b.v. landen als Madagaskar of de Galapagos eilanden iets dergelijks zouden doen.
3. Deze wet is kortzichtig en doet geen recht aan regeren is vooruitzien. Geen recht aan onze kinderen die een sterk verarmde natuur te zien zullen krijgen.
Indien er te weinig soorten overblijven zal het ecosysteem in toenemende maten vervallen en komen wij in een neerwaartse spiraal die op enig moment niet te stoppen is.
Het kan niet zo zijn dat daar waar de economie, zoals nu weer overduidelijk, zoveel schade toebrengt, zowel financieel, aan welzijn, natuur, zoveel schade aan de planeet dat de economie steeds weer prevaleert boven het belang van de mensheid en haar omgeving in het algemeen.
Deze wet bevoordeelt de diegenen die geen bescherming nodig hebben :(plezier)jagers, maatschappelijk onverantwoordelijke ondernemers en doet geen recht aan het rentmeesterschap, de dieren, cultuur en natuur.
Deze wet doet de investeringen van vele afgelopen jaren teniet en als zodanig een kapitaalvernietiging aan financiele en natuurwaarden die zijn weerga niet kent.