wet natuur
Reactie
| Naam | Johan Helmus |
|---|---|
| Plaats | Sneek |
| Datum | 10 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Ik denk de balans met deze nieuwe wet compleet zoek is. Natuur wordt in deze wet ondergeschikt gemaakt aan winstbejag en kortetermijndenken.
2. Wat mij duidelijk aan deze wet wordt, is hoe weinig respect dit kabinet heeft voor natuurwaarden. Ook zijn termen als Artikel 3.29
"Een ieder die een in het wild levend dier doodt of vangt voorkomt dat het dier onnodig lijdt." ronduit belachelijk en slecht geformuleerd. Hier staat feitelijk dat iemand die een dier door of vangt, daarmee voorkomt dat het dier lijdt.
3. Met deze wet wordt een eind gemaakt aan decennialang succesvol natuurbehoud. Vele zeldzame dier- en plantensoorten hebben in die periode een terugkomst gemaakt, en kwetsbare natuurgebieden zijn behouden gebleven, en beschermd. Daarnaast is het fundament gelegd voor de EHS, die broodnodig is in verband met versnippering van leefgebieden. Vele opeenvolgende kabinetten hebben dit beleid voortgezet. Nu komt die kabinet met een vreemde wet waarin enig respect voor de natuur volledig ontbreekt, en wordt gebroken met het succesvolle natuurbeleid van de afgelopen decennia. We gaan tientallen jaren terug in natuurbescherming, en alle investeringen van de afgelopen decennia worden in een klap ongedaan gemaakt. Hoezo kapitaalvernietiging? Dit alles zonder enige noodzaak, en met zwakke argumentatie die niet veel verder reikt dan 'omdat het tijd werd'.
Deze wet is wat mij betreft zeer ongewenst, kortzichtig en schadelijk.