wet natuur
Reactie
| Naam | m schoonens |
|---|---|
| Plaats | voorschoten |
| Datum | 14 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) de balans tussen ecologie en economie is al heel lang zoek. NL is volgebouwd en de natuur (onze basis voor een bestaan) is een bijproduct wat net zo makkelijk in de prullenbak gegooid wordt, als het ons niet uitkomt. Dit kabinet moet kiezen. En regeren is vooruitzien, dus niet alleen gewin zoeken in de vorm van economie. Over honderd jaar ziet NL er nog grijzer uit. De groene vlekken op de landkaart van NL die de zogenaamde groene gebieden moeten
voorstellen, zijn verworden tot groene stippen. Natuur is om ons heen, wij zijn onderdeel van de natuur en we hebben respect te tonen voor het restje wat we nog hebben in NL. Leg het je kleinkind straks maar uit, waarom ze een uur moeten rijden naar de Veluwe, waar het vervolgens filewandelen is. En waarom het met de kinderen van later zo slecht gesteld is met de natuurkennis en je het ze vervolgens kwalijk neemt dat het binnenkinderen zijn geworden die zich alleen maar volproppen. Natuur en recreatiegebieden voorkomen dit ten dele. De natuur wordt kapot gemaakt, geofferd aan economisch belang. Natuur is onze basisbehoefte. Af van de nieuwe natuurwet, af van het absurde idee voor uitbreiding van de jacht.