wet natuur
Reactie
| Naam | Wageningen Universiteit (Dr ir R.E. Niks) |
|---|---|
| Plaats | Wageningen |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Nee. Het voorstel resulteert in veel minder bescherming voor vogels en andere natuur in ons land. Ons land heeft een ijzersterke natuurwet nodig die bescherming biedt aan ons natuurlijke erfgoed. We waren op de goede weg, en dat wordt nu afgebroken. In de voorgestelde wijzigingen blijkt duidelijk dat natuur als "lastig" wordt ervaren. "Natuur" vertegenwoordigt een onschatbare economische waarde: welzijn van mensen en recreatieve sector.
(2) Het wetsvoorstel creëert op veel punten meer onduidelijkheid voor burgers, bedrijfsleven, en bestuurders. Verschillende passages in de wet kunnen op meerdere manieren worden uitgelegd. Zoals de bepaling dat verstoring van vogels alleen nog verboden is als het ‘van wezenlijke invloed is op de staat van instandhouding van de desbetreffende vogelsoort’. Zo’n formulering laat te veel ruimte voor interpretatie. Kan straks houtkap ook in broedseizoen plaatsvinden, mits er geen op uitsterven bedreigde vogelsoort in het bos broedt? Barbaars, lijkt me.
(3) A. Het aantal bejaagbare vogelsoorten wordt uitgebreid met grauwe gans, kolgans en smient. Soorten waar Nederland een internationale verantwoordelijkheid voor draagt omdat een substantieel deel (bijvoorbeeld smient 50%, kolgans 70%) van de Europese populatie in Nederland broedt of overwintert. Deze soorten moeten niet als bejaagbare soorten worden aangewezen.
B. Natuurgebieden die niet onder Europese regels vallen, worden niet meer beschermd door het Rijk. Dit is een buitegewoon slecht signaal. Hebben vorige generaties overheid en bevolking die gebieden ten onrechte beschermd? Zouden nu dan 66 gebieden met in totaal maar liefst 3.465 hectare ten prooi vallen aan projectontwikkelaars? Ook op andere punten wordt gebiedsbescherming uitgekleed. Het wetsvoorstel moet aangepast worden om te verzekeren dat alle natuurgebieden in Nederland de bescherming krijgen die zij verdienen.
C. De afgewogen natuurbescherming die de afgelopen 100 jaar in Nederland tot stand is gebracht met een gezamenlijk draagvlak bij zowel politiek links en rechts, particulieren en overheid, boeren en beschermingsorganisaties - dreigt door deze wet bij de schroothoop gezet te worden. Nederland had juist een natuur die rijker en rijker werd, als beloning voor goede bescherming. Kraanvogel en Zeearend zijn slecht een paar voorbeelden van recent gevestigde soorten. Zeer velen genieten van dergelijke verrijkingen. Dat zou nu afgelopen zijn?