wet natuur
Reactie
| Naam | A Planten |
|---|---|
| Plaats | Rheden |
| Datum | 5 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1)
afgelopen jaren heb ik mij ingespannen voor gierzwaluwen in een renovatiewijk. Als ik het goed begrijp wordt de beschermde status van die vogeltjes opgeheven, je mag ze dan verstoren naar hartelust en je hoeft als bouwer nergens rekening mee te houden laat staan woonruimte compenseren.
Bezopen. Ik dacht dat we er nou wel achter waren dat het primaat van de economie niet tot welbevinden leidt.
1) Ik woon al jaren op de grens van zuidelijke veluwezoom en IJssel-uiterwaarden. Mij valt vooral dit jaar de explosief gestegen jacht op, niet alleen van de mensen die aan dat zogeheten fauna'beheer' doen, maar van jut en jul met een jaxhtgeweer. Uiteraard met nachtvizier, wat de jachtwet verbiedt, maar eris toch niemand die ooit controleert. Gesterkt door de houding van heer Bleker, natuur is luxe, graait nou iedereen wat er te graaien valt.
Zowel achter de hekken van de veluwezoom als in die uiterwaarden.
Dat heeft niets te maken met vermeende schade voorkomen en alles met gewin: al die kadavers zijn óf handel óf vrieskistwerk. Uiteindelijk dus handel. Het loopt echt de spuigaten uit. En dat wil die natuurwet nog stimuleren ook. Ik vind het schandalig, ben blij dat er zoiets is als Europa en boven-nationale wetgeving en hoop ook dat Europa hierin gaat optreden.
Niet dat het die ambtenaar ookmaar íets kan schelen..