wet natuur
Reactie
| Naam | Venster op de Vecht (drs S.W.G. de Clercq) |
|---|---|
| Plaats | Maarssen |
| Datum | 4 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) neen, in tegendeel. Alleen al de vraag is tekenend en illustratief voor een éénzijdige en op de korte termijn gericht faciliteren in plaats van een lange termijn beleid met visie, dat over de grenzen heen kijkt. De minister toont zich een winkelier in plaats van een rentmeester die zijn verantwoordelijkheid neemt met een visie op de toekomst.
De 'on-balans' blijkt ook uit de focus op 'traditionele', op de korte termijn gerichte economische belangen, terwijl bij voorbeeld de effecten op de kwaliteit van de leefomgeving - die ook een grote invloed heeft op de economie - volstrekt buiten beschouwing worden gelaten.
2) waarschijnlijk niet. In ieder geval problematisch ten aanzien van de Europese wet- en regelgeving en afspraken. Nederland slaat hiermee een slecht figuur.
3) Schrijnend is dat aan deze wet geen visie ten grondslag ligt over de 'natuur' zoals die wenselijk zou zijn voor een gezonde samenleving in een dicht bevolkt land. Het lijkt meer op een wet die de jacht moet faciliteren, dan een wet die is gericht op een duurzaam gezond leefklimaat in Nederland, hetgeen je redelijkerwijs van een natuurwet zou mogen verwachten.