wet natuur

Reactie

Vraag1

1)De voorgestelde wijzigingen dragen zeker NIET bij aan de balans tussen ecologie en economie. Het voorstel gaat ten koste van huidige beschermingspraktijken van landschapswaarden, natuurwaarden en flora- en faunabescherming. Juist in een dichtbevolkt land als Nederland, waar de laatste restjes natuur sterk onder druk staan, moet gekozen worden voor striktere regels dan de Europese. Natuur is een publiek goed, dat door publieke lichamen zoals de nationale overheid beschermd moet worden.

(3) A. Het aantal bejaagbare vogelsoorten wordt uitgebreid met grauwe gans, kolgans en smient. Soorten waar Nederland een internationale verantwoordelijkheid voor draagt omdat een substantieel deel (bijvoorbeeld smient 50%, kolgans 70%) van de Europese populatie in Nederland broedt of overwintert. Deze soorten moeten niet als bejaagbare soorten worden aangewezen.

B. Natuurgebieden die niet onder Europese regels vallen, worden niet meer beschermd door het Rijk. De regeling voor beschermde natuurmonumenten (in totaal 66 gebieden met in totaal maar liefst 3.465 hectare) komt geheel te vervallen. Ook op andere punten wordt gebiedsbescherming uitgekleed. Het wetsvoorstel moet aangepast worden om te verzekeren dat alle natuurgebieden in Nederland de bescherming krijgen die zij verdienen.
Natuurbescherming wordt in de praktijk in combinatie met beheerstaken uitgevoerd door o.a. Natuurmonumenten, de Nationale Landschappen, etc.. Zelfs als de natuurbeschermingsplicht zou komen te vervallen (wat ik zeer ongewenst vind), moet er nog steeds beheer op deze gebieden worden uitgevoerd. Vanuit dit oogpunt heeft het dus geen zin om de natuurbeschermingsplicht weg te halen bij de gebieden.

C. De overheid moet zich ook laten kennen als een partner die 'good governance' bedrijft. De iinvoering van de voorgestelde wet betekent het doorbreken van tal van afspraken en overeenkomsten die gemaakt zijn met organisaties en bedrijven (bijvoorbeeld boeren), waardoor de overheid zich nogmaals manifesteert als een onbetrouwbare partner. De schade die dit aanricht trekt een veel wijdere cirkel dan 'alleen' de natuur. Daarnaast verwacht ik dat de overheid, als de voorgestelde wet wordt ingevoerd, zal kunnen rekenen op een lange reeks kostbare procedures voor de verschillende gerechtshoven vanwege het niet nakomen van aangegane verplichtingen. De netto bezuinigingen van de gewijzigde wet - want ik vermoed dat bezuiniging het onderligggende motief is voor de wetswijziging - zijn m.i. nihil.