wet natuur
Reactie
| Naam | Ir. J. Flipse |
|---|---|
| Plaats | Gouda |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Nee. In het voorstel voor een nieuwe natuurwet wordt niet onderkend dat economie heel erg van ecologie en natuur afhankelijk is. Net zoals het van belang is dat er veilige en bruisende steden zijn, dat er vervoersmogelijkheden zijn, is het ook van belang dat mensen kunnen genieten van “ongeschonden” natuurgebieden. Een modern en welvarend land als Nederland moet daarbij verder gaan dan wat vereist is op grond van Europees recht. Ecologie en natuur is een belangrijke waarde voor onze “bloeiende” economie en de verpozing van burgers en als vestigingsvoorwaarde voor bedrijven in ons dichtbevolkte en bebouwde land.
2) Nee. Het is helaas zo dat niet duidelijk wordt gemaakt wat de waarde van de natuur voor maatschappij en burger is. Met dit nieuwe voorstel worden heel veel wetten en regels geschrapt die er waren om planten, dieren (natuur dus) de ruimte te geven. Er wordt in het voorstel duidelijk gemaakt dat we ons moeten conformeren aan Europese wetgeving, terwijl we op andere gebieden ons hard proberen te maken om een eigen Nederlands beleid te voeren. Welnu dat moet op het gebied van natuur en ecologie ook gebeuren. Zeker omdat Nederland zo’n dichtbevolkt land is.
3) A. Ik vind het slecht dat we nu Europeser willen zijn dan de “paus” (sorry) terwijl we altijd zo hameren op een eigen Nederlands geluid. Er zijn een aantal belangrijke natuurgebieden in ons land die relevant zijn voor de opvang en bescherming van soorten (biodiversiteit). Het is heel relevant dat er goede verbindingen tussen die gebieden ontstaan (ecologische hoofdstructuur). Dat beleid maken we niet af.
B. Ik vermoed dat we met deze wet terug in de tijd gaan met als argument “meer hoeft toch niet van Europa”. Juist op dit (natuur) gebied moeten we wel een eigen geluid laten horen. Natuur en landschap hoort bij ons cultureel erfgoed. Dat moeten we behouden. Het is erg vreemd als onze eigen rijksoverheid dat niet beschermd in wetgeving.