wet natuur
Reactie
| Naam | drs EAH de Bruin |
|---|---|
| Plaats | Nigtevecht |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) Nee, ecologie is al heel lang een onderschoven kindje, en met deze maatregelen wordt het alleen maar erger. Besef heel goed dat massa's mensen volop genieten van de natuur zoals nu aanwezig in Nederland. Natuurbescherming speelt hier een grote rol bij, en dient niet te worden beperkt.
(2) Nee, bijv.: niet-opzettelijke handelingen zijn niet strafbaar (bewijslast); verstoring van vogels is niet strafbaar indien de staat van instandhouding niet in gevaar komt (hoe en wie bepaalt dit); nationale regels over handel in en het bezit van beschermde soorten vervallen als zij niet bijdragen aan een effectieve bestrijding van illegale handel (maak het simpel, en verbiedt alle bezit van beschermde, zowel inheemse als uitheemse soorten).
(3) Het bejagen van Kolgans en Smient zou nooit mogen. Deze vogels zijn wintergasten, al duizenden jaren denk ik zo. Boeren krijgen nu compensatie voor grasschade in zgn. gedooggebieden. Dit heeft altijd prima gewerkt. De nieuwe wet toont geen respect voor deze trekvogels, een natuurlijk fenomeen.