wet natuur
Reactie
| Naam | Mevr. L Overkempe |
|---|---|
| Plaats | Tilburg |
| Datum | 12 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Nee, de voorgestelde wijzigingen geven veel te veel ruimte aan het brengen van een onbalans. De natuur is een verantwoordelijkheid van de overheid. In een land met een bevolkingsdichtheid als Nederland heeft de (centrale) overheid de plicht stevige grenzen te stellen om de natuur te beschermen.
2. Nee. Het voorstel geeft veel te veel ruimte voor tweeledige uitleg.
3. 1. De bejaagbare vogelsoorten worden uitgebreid. Er wordt niet uitgegaan van het voorkomen van verstoring.
3. 2. De overheid trekt de handen af van niet door Europese regels beschermde gebieden. Hierdoor wordt de natuur vogelvrij (ik bedoel dat niet alleen in figuurlijke zin). Er zal een grote verarming optreden.
3. 3. In het verleden is gebleken dat er een groot politiek en sociaal draagvlak is om de weinige natuur die we hebben te beschermen. Dit wordt in een klap afgebroken.
Eeen heel, heel slechte ontwikkeling.