wet natuur
Reactie
| Naam | W. Al |
|---|---|
| Plaats | Beilen |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Ik schrijf ik u vanwege mijn zorg over de gevolgen van de nieuwe Natuurwet, met name over het wegvallen van beschermende maatregelen voor allerlei soorten dieren. Daarvoor zijn geen redelijke argumenten, het voorstel gaat me aan het hart. Ik geef u als voorbeeld hoe de wet uitpakt voor het voortbestaan van de das.
Op het grondgebied van de gemeente Midden Drenthe gaat het tamelijk goed met de das, dankzij de bescherming die het beest, zijn burcht en zijn omgeving geniet. Niettemin komt het elk jaar wel voor dat mountainbikers burchten voor hun capriolen gebruiken, of een boer zijn giertank in de pijpen leegt. Als de Wet Natuur ongewijzigd wordt aangenomen, kan iedereen die schade meent te ondervinden van de das hem belagen, of ieder die het huis van de das vernielt daar ongestraft mee wegkomen.
Jaarlijks doe ik mee aan de telling van dassen. Wie eenmaal – weliswaar verstijfd door een uren volgehouden houding – de das heeft gezien, zo plotseling verschijnend, wie eenmaal jonge dassen heeft zien spelen, die weet dat dit kwetsbare dier dezelfde bescherming verdient als straks alleen nog de otter toe zal komen.
Ik hoop dat het voorstel van de heer Bleker in de prullenbak belandt.
Met vriendelijke groet,
Willem Al
Ronskamp 34
9412 BD Beilen