wet natuur
Reactie
| Naam | A.L.M. Rijkers |
|---|---|
| Plaats | AMSTERDAM |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
ad 1) Nee, er zijn zoals bekend, minder barbaarse methodes denkbaar die de balans tussen economie en ecologie in stand te houden. Denk bijvoorbeeld aan de mogelijkheid boeren in 'overtollige' weidegebieden een functie als ecologisch landschapsbeheerder te geven. De overheid zou haar invloed binnen de EU kunnen aanwenden om een deel van de landbouwsubsidies hiertoe aan te wenden. Dat bevordert tegelijkertijd een betere en eerlijker handelsverhouding met ontwikkelingslanden, die nu door protectionische maatregelen nauwelijks toekomen aan fair trade.
ad 2) Vermoedelijk zal het wetsvoorstel wel op enigerlei wijze uitvoerbaar zijn; dit kan echter op zich nooit een geldig criterium zijn; immers, zeer veel moreel minder juiste handelingen zijn zeer wel uitvoerbaar en kunnen ook vanuit zuiver economisch standpunt nut hebben. Economische belangen dienen zeer zeker in het oog gehouden te worden, maar ecologie met al haar ingewikkelde samenhangen is op de lange termijn voor het voortbestaan van onze en andere soorten van cruciaal belang.
ad 3) Geen verdere opmerkingen.